Увод у подршку ценама

Подршка цена је слична цена подова у том смислу, када се обавезују, они узрокују да тржиште одржи цену изнад оне која би постојала у равнотежа слободног тржишта. За разлику од цјеновних подова, међутим, цјеновни подупирачи не дјелују једноставним постављањем минималне цијене. Уместо тога, влада спроводи подршку цена говорећи произвођачима у индустрији да ће откупљивати производ од њих по одређеној цени која је виша од равнотежне цене слободног тржишта.

Ова врста политике може се спровести за одржавање вештачки високе цене на тржишту јер, ако произвођачи могу да је продају влада све што желе по цени подршке, неће бити вољна продавати редовним потрошачима нижом ценом Цена. (До сад вероватно видите како цене подршке нису сјајне за потрошаче.)

Утицај ценовне подршке можемо тачније разумети ако погледамо понуда и тражња дијаграм, као што је приказано горе. На слободном тржишту без икакве подршке цена, тржишна равнотежна цена била би П *, продата количина на тржишту била би К *, а сву производњу купили би редовни потрошачи. Ако се успостави ценовна подршка - рецимо, рецимо да је влада сагласна да купује производњу по цени П *

Да би се анализирало утицај цене подршке на друштво, погледајмо шта се дешава потрошачки вишак, вишак произвођачаи владини издаци када се успоставља ценовна подршка. (Не заборавите правила за графички проналазак потрошачког вишка и произвођачки вишак) На слободном тржишту потрошачки суфицит даје А + Б + Д, а вишак произвођача даје Ц + Е. Поред тога, владин суфицит је нула јер влада не игра улогу на слободном тржишту. Као резултат тога, укупни вишак на слободном тржишту једнак је А + Б + Ц + Д + Е.

(Не заборавите да су "потрошачки вишак" и "произвођачки вишкови", "државни вишкови" итд. разликују се од концепта "вишка", који се само односи на вишак понуде.)

Уз постојећу подршку цена, потрошачки вишак опада на А, вишак произвођача расте на Б + Ц + Д + Е + Г, а државни вишак једнак је негативном Д + Е + Ф + Г + Х + И.

Будући да је суфицит у овом контексту мера вредности која се прикупља од различитих странака, владини приходи (тамо где влада преузима) новац) се сматра позитивним државним вишком, а државни расходи (где држава исплаћује новац) рачунају као негативна влада вишак. (Ово има мало више смисла када узмете у обзир да се владини приходи теоретски троше на ствари које су од користи друштву.)

Износ који влада троши на ценовну подршку једнак је величини суфицита (К *_ПС-К_Д) пута договорене цене производње (П *_ПС), тако да издаци могу бити представљени као површина правоугаоника са ширином К *_ПС-К_Д и висина П *_ПС. Такав правоугаоник је приказан на горњем дијаграму.

Свеукупно, укупни вишак који ствара тржиште (тј. Укупна вредност вредности створена за друштво) опада од А + Б + Ц + Д + Е до А + Б + Ц-Ф-Х-И када се успостави ценовна подршка, што значи да ценовна подршка ствара губитак у мртвој тежини од Д + Е + Ф + Х + И. У суштини, влада плаћа да се произвођачи боље ојачају, а потрошачи горе, а губици за потрошаче и влада надмашују добитке од произвођача. Чак би могао бити и случај да цена подршке кошта владу више него што произвођачи добијају - на пример, у потпуности могуће је да би влада могла потрошити 100 милиона долара на подршку цијена која произвођачима само чини 90 милиона долара бољима ван.

Колико кошта подржавање цена (и, уз то, колико је неефикасна цена подршка) јасно одређују две фактори - колико је висока цена подршка (конкретно, колико је далеко изнад тржишне равнотежне цене) и колико вишка производи генерише. Док је прво разматрање експлицитни избор политике, други зависи од тога еластичност понуде и потражње- што су еластичнија понуда и потражња, то ће више произвести вишак производње и више ће коштати подршку владе.

Ово је приказано на горњем дијаграму - ценовна подршка је у оба случаја иста удаљеност изнад равнотежне цене, али трошкови за владу су очигледно већи (што показује осјенчани регион, као што је раније речено) када су понуда и потражња већи еластичан. Другим речима, ценовне подршке су скупље и неефикасније када су потрошачи и произвођачи осјетљивији на цене.

У погледу тржишних исхода, подршка цена је прилично слична дну цена; да видимо како, упоредимо подршку за цене и подножје цена које резултирају истом ценом на тржишту. Сасвим је јасно да цјеновна подршка и подлога цијена имају исти (негативни) утјецај на потрошаче. Што се тиче произвођача, такође је прилично очигледно да је подршка за цене боља од испод цене, јер је боље за то платити вишак производње, него што је било да га седите око непродатог (ако тржиште још није научило да управља вишком) или није произведено у првом место.

У погледу ефикасности, најнижа цена је лоша од подршке цена, уз претпоставку да тржиште има смислио је како да се координира како не би дошло до поновног стварања вишка (као што се претпоставља) горе). Две политике би биле сличније у погледу ефикасности када би тржиште погрешно произвело вишак производње и расположило га.

С обзиром на ову расправу, може се чинити изненађујућим да цене подршке постоје као средство политике које се схвата озбиљно. То је речено, стално видимо цене подршке, најчешће на пољопривредним производима - сиру. Део објашњења може бити само да су произвођачи и њихови лобисти лоша политика и облик регулаторног хватања. Друго објашњење је, међутим, да привремена подршка ценама (а тиме и привремена неефикасност) може резултирати у бољем дугорочном исходу него да произвођачи улазе и раде без посла због различитих тржишта услови. Заправо, подршка цена се може дефинисати тако да није обавезна у нормалним економским условима и само почиње када је потражња слабија од нормалне и иначе би смањила цене и створила непремостиве губитке произвођачи. (Уз то, таква стратегија би резултирала двоструким поготком потрошачког вишка.)

Једно уобичајено питање у вези са ценама подршке је где иде сав вишак који је држава купила? Ова расподјела је помало шкакљива јер би било неефикасно препустити се производњи отпаду, али исто тако не може се дати онима који би их иначе купили без стварања повратних информација о неефикасности петље. Типично се вишак дистрибуира сиромашним домаћинствима или се нуди као хуманитарна помоћ земљама у развоју. На жалост, ова последња стратегија је помало контроверзна, јер донирани производ често конкурише резултатима пољопривредника у земљама у развоју. (Једно потенцијално побољшање било би давање резултата пољопривредницима да продају, али то је далеко од типичног и само делимично решава проблем.)