Економски утицај тероризма 11. септембра

Економски утицај тероризам може се израчунати из различитих перспектива. Постоје директни трошкови за имовину и непосредни ефекти на продуктивност, као и дугорочни, индиректни трошкови реаговања на тероризам. Ови трошкови се могу израчунати прилично брзо; на пример, направљени су прорачуни о томе колико новца би се изгубила продуктивност када бисмо сви морали да стојимо у реду на аеродрому додатних сат времена сваки пут када смо летели. (Не онолико колико ми мислимо, али линија размишљања коначно пружа образложење за неразумну чињеницу да путници прве класе чекају мање. Можда неко с правом нагађа да један сат њиховог времена кошта више од сат времена другог).

Економисти и други годинама покушавају израчунати економски утицај тероризма у подручјима која претходе нападима, попут шпанске баскијске регије и Израела. У последњих неколико година, већина анализа економских трошкова тероризма започиње интерпретацијом трошкова тог тероризма 11. септембра 2001, напади.

Испитане студије прилично су конзистентне у закључку да су директни трошкови напада били мање него што се плашило. Величина америчке економије, брзи одговор Федералне резерве на потребе домаћег и глобалног тржишта и издвајања Конгреса за приватни сектор помогли су ублажавању удара.

Међутим, реакција на нападе је заиста скупа. Издаци за одбрану и домовинску сигурност далеко су највећи трошкови напада. Међутим, како је питао економиста Паул Кругман, да ли се трошкови на подухвате попут рата у Ираку заиста требају сматрати одговором на тероризам или "политичким програмом који тероризам омогућава".

Наравно, људски трошак је несагледљив.

Директна цена напада 11. септембра процењена је на нешто више од 20 милијарди долара. Паул Кругман наводи процену губитка имовине надзорника града Нев Иорка од 21,8 милијарди долара, за коју је рекао да јесте око 0,2% БДП-а за годину дана ("Трошкови тероризма: шта знамо?" представљено на Универзитету Принцетон у децембру 2004).

Слично томе, ОЕЦД (Организација за економску сарадњу и развој) проценила је да је напад коштао приватном сектору 14 милијарди долара, а савезној 0,7 милијарди долара, док је чишћење процјењено на 11 долара милијарде. Према Р. Барри Јохнстон и Оана М. Неделсцу у радном документу ММФ-а, "Утицај тероризма на финансијска тржишта", ови бројеви су једнака око 1/4 од 1 процента америчког годишњег БДП-а - отприлике исти резултат који је постигао Кругман.

Дакле, иако су бројке саме по себи значајне, у најмању руку, њих би могла да апсорбује америчка економија у целини.

Њујоршка финансијска тржишта никада нису отворена 11. септембра, а поново су отворена недељу дана касније 17. септембра. Непосредни трошкови на тржишту настали су због оштећења комуникационих и других система за обраду трансакција који су се налазили у Светском трговинском центру. Иако је било непосредних последица на светским тржиштима, засновано на несигурности насталој нападима, опоравак је био релативно брз.

Трошкови одбране и безбедности порасли су за огромним износима после напада 11. септембра. Глен Ходгсон, заменик главног економисте за ЕДЦ (Екпорт Девелопмент Цанада) објаснио је трошкове у 2004. години:

Само САД сада троши око 500 милијарди УСД годишње - 20 посто савезног буџета САД-а одељења директно ангажована у борби против или спречавању тероризма, пре свега одбрана и домовина Сигурност. Буџет за одбрану порастао је за једну трећину, или преко 100 милијарди долара, од 2001. до 2003. као одговор на појачани осећај претње тероризмом - што је повећање еквивалентно 0,7 процената америчког БДП-а. Расходи за одбрану и сигурност су од суштинског значаја за било који народ, али наравно да долазе и са пригодним трошковима; ти ресурси нису доступни у друге сврхе, од трошења на здравство и образовање до смањења пореза. Већи ризик од тероризма и потреба за борбом против њега једноставно повећавају ову пригодну цену.

Кругман пита у вези са тим трошковима:

Очигледно, али можда незамисливо питање је у којој мјери би то додатно трошење сигурности требало схватити као одговор на тероризам, за разлику од политичког програма који тероризам омогућава. Да се ​​то не ставља превише фино: рат у Ираку, који ће, чини се, у догледно вријеме апсорбирати око 0,6 посто америчког БДП-а, очито се не би десио без 11. септембра. Али да ли је то у било којем смисленом смислу био одговор на 11. септембар?

Економисти такође процењују утицај тероризма на глобални свет ланци снабдевања, редослед корака које добављачи робе предузимају како би добили производе из једне области у другу. Ови кораци могу постати изузетно скупи у погледу времена и новца када се у процес додају додатни слојеви сигурности у лукама и копненим границама. Према ОЕЦД-у, виши трошкови превоза могли би имати посебно негативан утицај на настајање економије које су имале користи од смањења трошкова у последњој деценији, а тиме и од способности земаља да борба против сиромаштва.

Чини се да није потпуно намерно замислити да би у неким случајевима баријере за заштиту становништва од тероризма заправо појачале ризик: сиромашне земље које би могле мора да успори извоз због трошкова мера безбедности који су у већој опасности због ефеката сиромаштва, политичке дестабилизације и радикализације међу њиховим популације.