Конзервативна перспектива реформе здравствене заштите

Многи са левице можда не могу да верују, али конзервативци заиста верују да постоји потреба реформа здравствене заштите. Републиканци, демократи, либерали и конзервативци могу се сложити да је здравствени систем у Америци покварен.

Питање је онда баш тако је сломљен због тога.

Либерали генерално верују да је једини начин да поправи систем влада да га управља, начин на који Канада и Велика Британија воде своје системе - путем „универзалне здравствене заштите“.

Конзервативци се не слажу са овом идејом и тврде да је америчка влада потпуно неопремљена да преузме такав огроман подухват, па чак и да јесте, резултирајућа бирократија била би ужасно неефикасна, као и већина влада програми.

Конзервативци, међутим, нису само наисаиерс. Њихов план је више оптимистичан, јер верују да се тренутни систем може поправити мерама реформе, као што су:

• Промовисање конкуренције између здравственог осигурања и фармацеутских компанија
• Реформа система плаћања Медицаре
• Успостављање јасних стандарда неге
• Завршетак судског система „лутрије“ укидањем награда за штету наложене од активиста судија

Демократи на брду Цапитол желе систем здравства са једним платишем сличним оном који се тренутно користи у Канади и Великој Британији.

Конзервативци се оштро противе овој идеји из разлога што су здравствени системи који управљају владом прилично спори, неефикасни и скупи.

Пре него што је изабран 2008. године, Председник Барацк Обама обећао је да ће уштедети „типичној америчкој породици“ 2500 долара годишње реформо тржишта осигурања и створити „Националну берзу здравственог осигурања“. Ин Обама је у својим саопштењима за штампу тврдио да ће Обамин / Бајден план "учинити да здравствено осигурање делује за људе и предузећа - а не само компаније за осигурање и лекове."

Национална берза здравственог осигурања наизглед је направљена по плану Конгресног здравственог осигурања. План би омогућио послодавцима да смање премије тако што ће већину својих запослених пребацити на владин програм (наравно, не-синдикални радници не би имали ништа у вези с тим.)

Нови национализовани план здравствене заштите апсорбирао би те нове појединачне трошкове здравствене заштите, повећавајући тако већ преоптерећену савезну владу.

Трошкови око здравствене индустрије напуњени су с три врло одређена елемента, од којих два укључују индустрију осигурања.

Због (у многим случајевима) кретенских судских нагодби које стварају истинску лутрију за тужитеље који траже одштету, осигурање одговорности за пружатеље здравствених услуга је ван контроле.

Ако лекари и други медицински радници желе да наставе да послују и стварају профит, често немају избора, осим да наплати прекомерне накнаде за своје услуге, које се затим прослеђују потрошачком осигурању компанија. Осигуравајуће компаније заузврат подижу премије потрошачима.

Планови осигурања лекара и потрошача представљају два кривца у високој цени здравствене заштите, али оба су директно повезана са оним што се дешава у америчким судницама.

Када компаније за осигурање потрошача добију рачуне за ове скупе услуге, у њиховом је најбољем интересу да пронађу разлоге да не плате или не надокнаде осигуранику. У многим случајевима ове компаније не могу успешно избећи плаћање (јер су услуге у већини случајева медицинске) потребно), тако да не само потрошач, већ послодавац осигураника, пораст премије здравственог осигурања, такође.

Суштина: Активистичке судије, које желе да се одвезу кући или направе пример одређеног лекара, комбинујте се да повећа трошкове осигурања од одговорности, што заузврат повећава трошкове здравствене заштите осигурање

Нажалост, ове проблеме са здравственим системом комбинује фармацеутска индустрија која нема контролу.

Када фармацеутски произвођач направи важно откриће и успешно уведе нови лек На тржишту здравствене заштите непосредна потражња за тим лијековима ствара неразмјерни пораст трошак. Није довољно да ови произвођачи зараде, ови произвођачи морају да направе убиство (буквално, када одређени потрошачи нису у могућности да приуште лекове који су им потребни).

Неке таблете коштају више од 100 долара сваки на малопродајном тржишту, али кошта мање од 10 долара по таблети за производњу. Када осигуравајуће компаније добију рачун за ове веома скупе лекове, у њиховој је природи покушај да нађу начин да избегну да апсорбују те трошкове.

Између претјераних накнада лијечника, претјераних фармацеутских накнада и претјераних накнада за здравствено осигурање, потрошачи често не могу приуштити здравствену његу која им је потребна.

Главни кривац у борби за трошкове здравствене заштите су обимне награде за штету које свакодневно додељују активистичке судије широм земље. Захваљујући овим надуваним наградама, оптужени који се надају да ће избећи судско појављивање немају друге могућности осим надуваних насеља.

Конзервативци, наравно, схватају да у многим случајевима постоје разумне жалбе против провајдера који погрешно дијагностицирају, погрешно управљају или занемарују правилан третман потрошача.

Сви смо чули ужасне приче о лекарима који збуњују пацијенте, остављају прибор пацијентима који раде на операцији или праве грозну погрешну дијагнозу.

Један од начина да се осигура да тужитељи добију правду, истовремено задржавајући да трошкови здравствене заштите постану вештачки надувани је развити јасне стандарде збрињавања које сви лекари морају да се придржавају и додељују јасне казне - у виду разумне финансијске штете - за кршење тих стандарда и друго преступи.

Ово можда звучи језиво као концепт обавезне минималне казне, али није. Уместо тога, поставља максимално грађанске казне, које судије могу изрећи, с тим да се максималне казне могу додијелити околностима које резултирају неправомоћном смрћу.

За више од једног преступа, примењиваће се више од једне казне. Такве смернице такође могу подстаћи правнике да буду креативни; Захтевање од пружалаца услуга да врше одређене услуге у заједници или, у случају лекара, пробоно рад за одређени сегмент друштва.

Тренутно су легални лобисти учинили да наметање ограничења практично није могуће. Правници су заинтересовани да обезбеде максималну могућу казну, јер су таксе често проценат нагодбе или награде.

Разумне правне таксе такође би требало да буду уграђене у било који систем стављања горњих казни како би се обезбедило да нагодбе или награде заиста иду намењеним странкама. Екстравагантне одвјетничке таксе и неозбиљне тужбе чине толико да повисе високе трошкове здравствене заштите колико и скандалозне одштете које додијеле активистичке судије.

Многи конзервативци сматрају да би породице, појединци и предузећа требало да буду у могућности да набаве здравствено осигурање у целој земљи како би појачали конкуренцију за своје пословање и пружили различите изборе.

Надаље, појединцима би требало омогућити приватно или преко организација по њиховом избору: послодавци, цркве, струковна удружења или друге. Такве политике би аутоматски премостиле јаз између подобности за пензионисање и Медицаре и покривале више година.

Више избора у покривању је само један аспект здравственог система слободног тржишта. Друго је омогућавање потрошачима да купују могућности лечења. Ово би промовисало конкуренцију између конвенционалних и алтернативних пружалаца услуга и учинило пацијенте центром неге. Омогућавањем добављачима да се баве широм земље такође би се изградила права национална тржишта и потрошачима дала већа одговорност у њиховим сопственим одлукама о здравственој заштити.

Конкуренција омогућава бољој едукацији јавности о могућностима превентивне здравствене заштите и лечења. То приморава пружаоце да буду транспарентнији у погледу медицинских резултата, квалитета неге и трошкова лечења.

То такође значи и конкурентније цене. Пружаоци слабијег квалитета се уклањају, јер се - као и другде у привреди слободног тржишта - цене несигурног осигурања и немају начина да повећају цене. Развијањем националних стандарда неге за мерење и евидентирање третмана и исхода осигурава се да само пословни пружаоци врхунског квалитета остају у пословању.

Драматичне реформе у Медицареу морале би допунити здравствени систем слободног тржишта. Према овом сценарију, систем плаћања Медицаре који компензира пружаоцима услуге превенције, дијагнозе и неге морају се преправити у слојевити систем, при чему се пружаоци услуге не плаћају за медицинске грешке које се могу спречити или лоше управљање.

Конкуренција на фармацеутском тржишту би смањила цене лекова и проширила јефтиније генеричке алтернативе лековима. Сигурносни протоколи који дозвољавају поновни увоз лекова такође би одржали јаку конкуренцију у индустрији лекова.

У свим случајевима конкуренције у здравству, потрошач би био заштићен применом савезне заштите од договора, непоштених пословних радњи и лажних потрошачких пракси.

Закон о заштити пацијената и повољној здравственој нези (АЦА), популарно познат као Обамацаре, прошао је Конгрес и 2010. године га је потписао председник Обама. Он је у великој мери ступио на снагу 2014. године.

Закон присиљава све Американце да купују здравствено осигурање, с тим да ће му бити изречене казне ако их не испоштују. Они који то не могу да добију, субвенције добија држава. Такође послодавцима са најмање 50 запослених обавезује да осигурају осигурање за најмање 95% запослених и издржаваних чланова.

Републиканци су се од тада борили за „укидање и замену“ Обамацаре са различитим степенима успеха.

Предсједник Доналд Трумп потписао је извршно наређење којим је спријечено да ИРС извршава појединачни мандат појединци који не купују осигурање, мада републиканци у Конгресу нису успели да преокрену мандат

2015 Кинг в. Бурвелл одлука је такође ослабила АЦА тако што је омогућила државама да одустану од ширења Медицаида.

Републикански покушаји да потпуно оборе АЦА нису успели.

Трумп је изабран 2016. године, дијелом се бавећи питањем збацивања Обамацаре. Наслиједио је Кућу и Сенат с републиканским већинама. Али конзервативно препирање због такмичарских планова и страхови од реакције јавности да републиканци одузимају здравствену заштиту зауставили су усвајање било којег законодавства.

Демократи су завршили преузимање Представничког дома 2018. године, окончавајући сваку наду у скори термин „укидања и замене“.

У међувремену, премије су порасле, а избор је опао. Према Херитаге Фоундатион, у 2018. години 80 посто жупанија имало је само један или два избора пружатеља здравственог осигурања на АЦА размјени.