Седми амандман: Суђења жирија у грађанским предметима

Седма измјена Устава Сједињених Држава осигурава право суђења поротом у било којој парничној парници која укључује захтјеве у вриједности већој од 20 долара. Поред тога, измјеном се забрањује судовима да поништавају чињеничне пороте у грађанским тужбама. Амандман, међутим, не гарантује суђење пороте у грађанским предметима покренутим против савезне владе.

Права кривичних оптужених на брзо суђење непристрасног пороте штите Шести амандман на Устав Сједињених Држава.

Комплетан текст седмог амандмана како је усвојен каже:

У тужбама по општем праву, где вредност препирке прелази двадесет долара, право суђења пороте се чува и ниједна чињеница коју суди порота неће бити преиспитана на било којем суду у Сједињеним Државама, него према правилима заједничког суда закон.

Имајте на уму да амандман усвојен осигурава право на пороту само у грађанским тужбама које укључују спорне износе који „прелазе двадесет долара. Иако се то данас може чинити тривијалним износом, 1789. године двадесет долара било је више него што је просјечан радни Американац зарадио у једном мјесецу. Према америчком Заводу за статистику рада, 20 долара у 1789. години заради инфлације требало би коштати око 529 УСД. Данас савезни закон захтева да парнична тужба мора да укључи спорни износ од преко 75 000 долара да би их саслушао федерални суд.

Уместо кривичног гоњења за кривична дела, грађански предмети укључују спорове попут законске одговорности за несреће, кршење пословним уговорима, већини дискриминације и споровима везаним за запошљавање и другим неквалитетним споровима између појединци. У грађанским парницама, особа или организација која подноси тужбу тражи исплату новчане штете, а судски налог спречавање тужбе особе да се бави одређеним делима или обоје.

Као што је случај са многим одредбама Устава, седми амандман, како је написано, пружа неколико конкретних детаља о томе како га треба применити у стварној пракси. Уместо тога, оба детаља су током времена развила оба савезни судови, њиховим одлукама и тумачењима, заједно са законима које је донео Амерички Конгрес.

Ефекти ових судских тумачења и закона огледају се у неким главним разликама између кривичне и грађанске правде.

За разлику од грађанских кривичних дела, кривична дела се сматрају кривичним делима против државе или целог друштва. На пример, док убиство обично укључује једну особу која наноси штету другој особи, сам чин се сматра злочином против човечности. Дакле, злочине попут убиства процесуира држава, а оптужбе против окривљеног подноси државни тужилац у име жртве. У грађанским предметима, међутим, на самим жртвама је да поднесу тужбу против окривљеног.

Док кривични случајеви готово увек резултирају суђењем пороте, грађанским парницама. О многим парничним предметима одлучује директно судија. Иако им то није уставно одређено, већина држава добровољно допушта суђења порота у грађанским предметима.

Гаранција овог амандмана на суђењу пороти не односи се на грађанске случајеве који укључују поморско право, тужбе против савезне владе или на већину случајева који укључују патентно право. У свим осталим парничним случајевима, суђење пороте може се одузети уз пристанак тужитеља и туженог.

Поред тога, савезни судови доследно су пресудили да се забрана седмог амандмана на поништавање чињеница пороте односи на парнични предмети поднети и на савезним и на државним судовима, на предмете у државним судовима који укључују савезни закон, и на државне судове који су размотрени од стране савезних судови.

Иако се кривица у кривичним предметима мора доказати „ван разумне сумње“, одговорност у грађанским предметима углавном мора бити доказана нижим стандардом доказа који је познат као „ превладавање доказа. " Ово се генерално тумачи као значење да докази показују да су се вјероватно догодили догађаји на један начин него у други.

Шта значи "превладавање доказа"? Као и код „разумне сумње“ у кривичним предметима, праг вероватноће доказивања је чисто субјективни. Према законским властима, „превладавање доказа“ у грађанским предметима може бити тек 51% вероватноћа, у поређењу са 98% до 99% која мора бити доказ „ван разумне сумње“ у злочину случајева.

За разлику од кривичних случајева, у којима окривљени који буду проглашени кривима могу бити кажњени временом затвора или чак смртном казном, окривљени за које се утврди да су криви у грађанским предметима углавном се суочавају само са новчаном одштетом или судским налозима да их узму или не узму поступак.

На пример, могло би се утврдити да је оптужени у парничном поступку од 0% до 100% одговоран за саобраћај несрећа и на тај начин одговоран за плаћање одговарајућег процента новчане штете коју је претрпео тужитељ. Поред тога, тужени у грађанским предметима имају право да поднесу контра тужбу против тужитеља у настојању да надокнаде евентуалне трошкове или штету.

Према Шестој допуни, сви оптужени у кривичним предметима имају право на адвоката. Они који желе, али не могу да приуште адвокату, држава им мора бити бесплатна. Оптужени у грађанским предметима морају или платити адвоката или изабрати да се представљају.

Устав пружа окривљеним у кривичним предметима бројне заштите, попут Четврти амандман је заштита од илегалних претрага и заплена. Међутим, многи од тих уставних заштита нису пружени окривљенима у грађанским предметима.

То се генерално може објаснити чињеницом да се суочавају особе осуђене по кривичним пријавама строже потенцијалне казнене казне гарантују већу заштиту и већи стандард доказ.

Иако се кривичним и грађанским предметима Устав и судови третирају веома различито, иста дела могу особу подложити и кривичној и грађанској одговорности. На пример, особе осуђене због вожње у пијаном стању или под дрогом обично су тужене на грађанском суду од жртава несрећа које су могле проузроковати.

Можда је најпознатији пример странке која се суочила са кривичном и грађанском одговорношћу за исто дело, сензационално суђење за убиство 1995. године бившег фудбалског суперзвезда О.Ј. Симпсон. Оптужен да је убио бившу супругу Ницоле Бровн Симпсон и њеног пријатеља Рон Голдмана, Симпсон се прво суочио са кривичним суђењем за убиство, а касније и кривичним судом за „неправедну смрт“.

3. октобра 1995. године, делимично због различитих стандарда доказа који се захтевају у кривичним и грађанским предметима, порота на суђењу за убиство утврдила је да Симпсон није кривицу због недостатка одговарајућег доказа кривице „ван разумне сумње“. Међутим, 11. фебруара 1997. године, грађански порота коју је утврдила "преовладавање доказ “да је Симпсон неправедно проузроковао обе смрти и доделио породицама Ницоле Бровн Симпсон и Рона Голдмана укупно 33,5 милиона долара у оштећења.

Углавном као одговор на Анти-федералистички приговори странке на недостатак специфичне заштите појединачних права у новом Уставу, Јамес Мадисон укључио је рану верзију Седмог амандмана као дела предложеног „Билл оф Ригхтс”На Конгрес у пролеће 1789.

Конгрес је поднио ревидирану верзију Билл оф Ригхтс, у време састављено од 12 амандмана, државама 28. септембра 1789. До 15. децембра 1791. године потребне три четвртине држава ратификовало је 10 преживелих амандмана на Предлог закона, а 1. марта 1792. државни секретар Тхомас Јефферсон најавио је усвајање седмог амандмана као дела Устава.

• Седми амандман осигурава право на суђење порота у грађанским парницама.
• Изменам не гарантује суђење пороте у грађанским тужбама које су покренуте против владе.
• У парничним предметима странка која подноси тужбу назива се "тужитељ" или "подносилац тужбе". Страна која се тужи зове се "окривљени" или "тужени".
• Грађански предмети укључују спорове око некриминативних дела као што су законска одговорност за несреће, кршење пословних уговора и илегална дискриминација.
• Стандард доказа потребан у грађанским предметима је нижи него у кривичним предметима.
• Све странке у грађанским парницама морају осигурати властите адвокате.
• Оптуженима у грађанским предметима се не дају исте уставне заштитне мере као оптуженима у кривичним предметима.
• Иако то није потребно уставноправно, већина држава се придржава одредби Седмог амандмана.
• За исто дело може се суочити и грађанска и кривична суђења.
• Седми амандман део је предлога закона о Уставу САД-а који су државе ратификовале 15. децембра 1791. године.