Увод у теорему о Цоасеу

Теорем Цоасе, који је развио економиста Роналд Цоасе, наводи да када су у сукобу имовинска права Догоди се да преговарање између укључених страна доведе до ефикасног исхода без обзира на то која је страна на крају су додељена имовинска права, све док су трансакциони трошкови повезани са преговарањем занемарљиво. Конкретно, Цоасе Теорем каже да „ако је вањска трговина могућа, а нема трансакциони трошкови, преговарање ће довести до ефикасног исхода без обзира на почетну алокацију имовинска права."

Цоасе теорем се најлакше објашњава на примеру. То је јасно бука одговара типичној дефиницији ан екстерност, или последица економске активности неповезане треће стране, јер загађење буком из, рецимо, фабрике, а гласан гаражни појас или вјетрењача потенцијално намећу трошкове људима који нису ни потрошачи ни произвођачи предмети. (Технички гледано, та екстерност настаје зато што није добро дефинисано ко је власник спектра буке.)

У случају ветротурбине, на пример, ефикасно је пустити турбину да прави буку ако је вредност рада турбине већа од трошкова буке намећених онима који живе у близини. Са друге стране, ефикасно је угасити турбину ако је вредност рада турбине мања од цене буке која се намеће околним становницима.

Будући да су потенцијална права и жеље турбинска компанија а домаћинства су очигледно у сукобу, могуће је да ће две стране завршити на суду да би утврдиле чија права имају предност. У овом случају, суд би могао да одлучи да турбинска компанија има право да послује о трошку домаћинстава која се налазе у близини или да домаћинства имају право да утишају на рачун турбинске компаније операције. Цоасеова главна теза је да одлука донесена у вези са додељивањем имовинских права нема имајући на уму да ли ће турбине наставити да раде у том подручју све док се стране не могу преговарати без тога трошак.

Зашто је ово? Рецимо да је ефикасно имати турбине које раде у том подручју, тј. Да вредност компаније која послује са турбинама већа од трошкова који се намећу домаћинствима. Другим речима, то значи да би турбинска компанија била спремна да плати домаћинствима више да остану у послу него што би домаћинства била спремна да плате турбинску компанију да се угаси. Ако суд одлучи да домаћинства имају право на тишину, турбина ће вероватно надокнадити домаћинства у замену за пуштање турбина. Будући да турбине за компанију вреде више него што то чине домаћинства тиха, нека понуда ће бити прихватљива за обе стране, а турбине ће наставити да раде.

С друге стране, ако суд одлучи да компанија има право на управљање турбинама, турбине ће остати у пословању и новац неће променити руке. То је зато што домаћинства нису спремна да плате довољно да убеде турбинску компанију да престане са радом.

Укратко, додељивање права у овом примеру није утицало на исход након што се пружила прилика Уведена је погодба, али имовинска права су утицала на пренос новца између њих двојице забаве. Овај сценарио је реалан: 2010. године, на пример, Цаитхнесс Енерги понудила домаћинствима у близини својих турбина у Источном Орегону по 5.000 долара да се не жале на буку коју стварају турбине.

Највјероватније је да је у овом сценарију вриједност рада турбина била већа за компанију него вриједност тихе домаћинствима, и вероватно је било лакше предузећу да проактивно понуди одштету домаћинствима него што би то могао добити судови умешан.

У пракси постоји више разлога због којих теорем Цоасе-а можда није (или се примењује у зависности од контекста). У неким случајевима, ефекат давања може довести до тога да процене добијене у преговорима зависе од почетне алокације имовинских права. У другим случајевима, преговори можда нису изводљиви ни због броја укључених страна, ни због социјалних конвенција.