Избор школе: Доводе ли се аргументи за то?

Концепт избора школе какав га данас познајемо постоји још од педесетих година прошлог века када је економиста Милтон Фриедман почео да износи аргументе за школски ваучери. Фриедман је с економског становишта тврдио да би образовање, у ствари, требало да финансира влада, али родитељи би требали имати слободу избора да ли ће дијете присуствовати приватном или јавном школа.

Данас, избор школе обухвата неколико могућности поред ваучера, укључујући јавне суседне школе, магнетне школе, цхартер јавне школе, пореске олакшице за школарину, школовање у домовима и додатне образовне услуге. Више од пола века након што је Фриедман изнео још увек популарни аргумент економиста за избор школе, 31 америчка држава нуди неки облик програма избора школе, према ЕдЦхоице-у, непрофитна организација која подржава иницијативе за избор школе, а основали су га Фриедман и његова супруга Росе.

Подаци показују да су ове промене дошле брзо. Према Васхингтон Пост, пре само три деценије није било државних ваучерских програма. Али сада, по ЕдЦхоице-у, 29 држава их нуди и преусмерило је 400.000 ученика у приватне школе. Слично и још упечатљивије, прва чартер школа отворена је 1992. године, и тек нешто више од тога две деценије касније, постојало је 6.400 цхартер школа које су опслуживале 2,5 милиона ученика широм Сједињених Држава 2014,

Аргумент у прилог избору школе користи економску логику да би сугерисао да давање родитеља избора у којим школама похађају њихову децу ствара здраву конкуренцију међу школама. Економисти вјерују да побољшања производа и услуга слиједе конкуренцију, па стога сматрају да конкуренција међу школама подиже квалитет образовања за све. Заговорници указују на историјски и савремени неједнак приступ образовању као још један разлог за подршку школи програмима избора који ослобађају дјецу од сиромашних или мучних поштанских бројева и омогућавају им да похађају боље школе у ​​другим области. Многи износе тврдње о расној правди у вези са овим аспектом избора школе, јер су пре свега ученици расне мањине окупљени у школама које се боре и имају недовољно финансирање.

Чини се да ти аргументи утичу. Према истраживање које је спровела ЕдЦхоице за 2016. годину, постоји велика подршка државних законодаваца за програме избора школа, посебно рачуна штедних улога и школа за повезивање. У ствари, програми избора у школи су толико популарни међу законодавцима да су то ретко двостраначко питање у данашњем политичком окружењу. Образовна политика председника Обаме залагао се и обезбедио огромне износе финансирања за најамне школе, и Предсједник Трумп и секретар за образовање Бетси ДеВос гласни су поборници ове и других иницијатива за избор школе.

Међутим, критичари, посебно синдикати наставника, тврде да програми избора школа преусмеравају пријеко потребно финансирање из јавних школа, чиме се нарушава јавни образовни систем. Посебно истичу да програми школских бонова омогућавају доларе пореских обвезника да иду у приватне и верске школе. Они уместо тога тврде да би висококвалитетно образовање било доступно свима, без обзира на то трка или класа, јавни систем мора бити заштићен, подржан и унапређен. Ипак, други истичу да не постоје емпиријски докази који би подржали аргумент економије да избор школе подстиче продуктивну конкуренцију међу школама.

На обје стране износе се страсни и логични аргументи, али да би се схватило шта би требало да се надвлада доносиоцима политика, потребно је погледати друштвена научна истраживања о програмима избора школа да би утврдили који аргументи су звучнији.

Аргумент да такмичење међу школама побољшава квалитет образовања који пружају дугогодишњи који се користи за подршку аргументима иницијатива за избор школе, али постоје ли докази да је истина? Социолог Рицхард Арум кренуо је да испита важност теорије још од 1996. године, када је избор школе подразумевао избор између јавне и приватне школе. Конкретно, желео је да зна да ли конкуренција из приватних школа утиче на организациону структуру јавних школа и да ли, чинећи то, конкуренција утиче на резултате ученика. Коришћен је Арум Статистичка анализа да се проучи однос између величине приватног школског сектора у одређеној држави и обима јавних школских ресурса мерено као омјер ученик / наставник и измерени однос између ученика и наставника у датом стању и исхода ученика од стране перформансе на стандардизованим тестовима.

Резултати Арумове студије, објављене у Америцан Социологицал Ревиев, врхунском часопису часописа на терену, показују да присуство приватних школа не побољшава јавне школе путем тржишта притисак. Уместо тога, државе у којима постоји велики број приватних школа улажу више финансија у јавно образовање од осталих, па њихови ученици то боље раде на стандардизованим тестовима. Значајно је да је његова студија утврдила да се потрошња по студенту у датом стању значајно повећала заједно са просечним величином сектора приватних школа, а управо та повећана потрошња доводи до смањења ученика / наставника коефицијенти. Коначно, Арум је закључио да је повећање финансирања на нивоу школе довело до бољих резултата ученика, а не директан ефекат конкуренције из сектора приватних школа. Иако је тачно да конкуренција између приватних и јавних школа може довести до побољшаних резултата, сама конкуренција није довољна да подстакне та побољшања. Побољшања се дешавају само када државе улажу повећане ресурсе у своје јавне школе.

Кључни део логике аргумената за избор школе је да родитељи требају имати право на потешкоће своју децу из слабо успешних или неуспелих школа и шаљу уместо у школе које их обављају боље. У САД-у се мери како се школска успешност мери уз стандардизоване тестове, што значи да су показали школска постигнућа да ли се школа сматра успешном или не успева у образовању ученика, заснива се на томе како ученици у тој школи резултат. По овој мери, школе чији ученици имају најмање двадесет процената ученика сматрају се неуспешним. На основу ове мере достигнућа, неке школе које пропадају се затварају, а у неким случајевима их замењују и цхартер школе.

Међутим, многи наставници и друштвени научници који проучавају образовање верују да стандардизовани тестови нису нужно тачна мера колико ученика учи у одређеној школској години. Критичари истичу да такви тестови мере студенте само једног дана у години и не узимају у обзир спољне факторе или разлике у учењу који могу утицати на рад ученика. 2008. године социолози Доуглас Б. Довнеи, Паул Т. вон Хиппел, Мелание Хугхес одлучила је да изучи колико могу бити различити резултати тестова од резултата учења како се мере другим средствима и како различите мере могу утицати на то да ли се школа класификује или не неуспешно.

Да би другачије прегледали исходе ученика, истраживачи су одмеравали учење оцењујући колико су студенти научили у одређеној години. То су учинили ослањајући се на податке из Лонгитудиналне студије раног детињства које је спровео Национални центар за статистику у образовању, а која је пратила кохорта деце од вртића у јесен 1998. године до краја пете године 2004. године. Користећи узорак од 4.217 деце из 287 школа широм земље, Довнеи и његов тим зумирали су због промене перформансе на тестовима за децу од почетка вртића до пада првог оцена. Поред тога, они су мерили утицај школе гледајући разлику између стопе учења ученика у првом разреду у односу на стопу учења током претходног лета.

Оно што су пронашли било је шокантно. Користећи ове мере, Довнеи и његове колеге открили су да је мање од половине свих школа које су класификоване као неуспех према резултатима теста сматра се неуспешним ако се мери школским учењем или образовањем утицај. Штавише, открили су да се око 20 процената школа „са задовољавајућим резултатима постиже задовољавајуће резултате у погледу учења или утицаја“.

У извештају, истраживачи истичу да је већина школа које не успевају у погледу успеха у јавним школама које опслужују сиромашне и расне ученике мањина у урбаним срединама. Због тога неки људи верују да јавни школски систем једноставно није у стању да адекватно опслужи ове заједнице или да су деца из овог сектора друштва недодирљива. Али резултати Довнеиеве студије показују да када се мере за учење, тхе социоекономске разлике између неуспелих и успешних школа или се смањују или у потпуности нестају. Када је ријеч о вртићу и учењу првог разреда, истраживање показује да школе које имају нижих 20 посто "нису значајно вјероватније да ће бити урбане или јавне" од осталих. Што се тиче утицаја на учење, студија је утврдила да је доњих 20 процената школа још вероватније да имају сиромашне и мањинске ученике, али разлике између ових школа и оних које имају виши ниво знатно су мање од разлике између оних које имају низак и висок ниво достигнуће.

Истраживачи закључују да „кад се школе вреднују према постигнућима, школе које опслужују ученика у неповољном положају вероватно ће бити означене као неуспешне. Када се школе оцењују у смислу учења или утицаја, чини се да је неуспех у школи мање концентрисан међу групама у неповољном положају. "

Током последње две деценије, чартер школе постале су основна иницијатива за реформу образовања и избор школа. Њихови заговорници их бране као инкубатора иновативних приступа образовању и подучавању, јер имају високе академске стандарде који подстичу студенте да достигну њихов пуни потенцијал и као важан извор образовања за породице црних, латино и латиноамеричких породица, чија деца несразмерно опслужују повеље. Али да ли они заправо живе до превара и раде ли бољи посао од јавних школа?

Да би одговорио на ово питање, социолог Марк Берендс извршио је систематски преглед свих објављених, рецензираних студија чартер школа које су вршене током двадесет година. Открио је да студије показују да иако постоје примери успеха, посебно у великим градским школским окрузима који првенствено служе ученицима у боји као они у Њујорк и Бостон, они такође показују да је за читаву државу мало доказа да чартери раде боље од традиционалних јавних школа када је реч о студентском тесту резултати.

Студија коју су спровели Берендс и објављено у Годишњи преглед социологије у 2015, објашњава да су и у Њујорку и у Бостону истраживачи открили да су ученици који похађају чартер школе затворили или значајно сузили оно што је познато као "јаз расних достигнућа"у математичким и енглеским / језичким вештинама, мерено стандардизованим тестовима. Друга студија коју је прегледао Берендс открила је да ће студенти који су похађали чартер школе на Флориди вероватније дипломирати школу, уписати факултет и студирати најмање двије године и зарадити више новца од својих вршњака који нису похађали чартере. Међутим, он упозорава да се оваква открића односе на урбана подручја у којима је тешко проћи школске реформе.

Остале студије чартер школа из цијеле земље, међутим, не налазе или нема никаквих добитака или мешаних резултата у погледу перформанси ученика на стандардизованим тестовима. Можда је то зато што је Берендс такође открио да се цхартер школе, у начину на који заправо раде, не разликују толико од успешних јавних школа. Иако би цхартер школе могле бити иновативне у погледу организационе структуре, студије из целе земље показују да су карактеристике које чине чартер школе ефикасне исте као и јавне школе ефикасно. Надаље, истраживање показује да кад се гледа на праксе унутар учионице, постоји мала разлика између чартера и јавних школа.

Узимајући у обзир све ово истраживање, чини се да реформама избора у школи треба приступити са здравом сумњом према својим наведеним циљевима и планираним резултатима.