Зашто нема временских ограничења за Конгрес? Устав

Кад год Конгрес људе наљути (што се чини у последње време углавном), наши национални законодавци позивају се да се суоче са ограничењима мандата. Мислим да је председник ограничен на два мандата, тако да мандат чланова за Конгрес изгледа разумно. На путу је само једна ствар: амерички Устав.

Још пре Револуционарног рата, неколико америчких колонија примењивало је ограничења термина. На пример, под „Основним наредбама из 1639. године“ Конектиката, „гувернеру колоније било је забрањено да издржава узастопне рокове од само једне године, и наводећи да„ нико не сме бити изабран за гувернера једном у две године. " Након независности, Пенсилванији уставом из 1776. ограничили су чланове Генералне скупштине државе да служе више од „четири године у седам.

На савезном нивоу Чланци Конфедерације, усвојена 1781. године, поставила су ограничења за делегате на континенталном конгресу - еквивалент модерном Конгресу - мандат да "ниједно лице не може бити делегат дуже од три године у било ком року од шест година."

Сенатори и Представници од 23 државе суочиле су се са ограничењима термина од 1990. до 1995, када су Амерички Врховни суд прогласила праксу неуставном својом одлуком у случају УС Терм Лимитс, Инц. в. Тхорнтон.

У мишљењу 5-4 већине које је написао правда Јохн Паул Стевенс, Врховни суд је пресудио да државе нису могли да наметну ограничења мандата Конгресу јер им Устав једноставно није дао овлашћење урадити тако.

У свом већинском мишљењу, правда Стевенс напоменуо је да би допуштање државама да наметну ограничења рока резултирало "крпом државних квалификација" за чланове на америчком Конгресу, ситуација за коју је рекао да би била у нескладу с "униформисаношћу и националним карактером који су улагачи настојали осигурати". Подударно мишљење, правда Антхони Кеннеди написао је да ће ограничења термина специфичних за државу угрозити "однос између народа и нације Влада. "

Оче оснивачи - људи који су писали Устав - у ствари су размотрили и одбацили идеју о ограничењу мандата у Конгресу. У Федералним документима бр. 53, Јамес Мадисон, отац Устава, објаснио је зашто је Уставна конвенција из 1787. одбацила ограничења термина.

„[Неколицина чланова Конгреса ће имати супериорне таленте; хоће ли честим поновним изборима постати чланови дугогодишњег постојања; биће темељно мајстори јавног посла и можда неће желети да се окористе тим предностима. Што је већи удео нових чланова Конгреса и мање је информација о већини чланова чланови су много прикладнији да упадају у замке које се могу ставити пред њих ", написао је Мадисон.

Дакле, једини начин да се Конгресу наметну ограничења термина јесте то измени Устав, то је управо оно што два актуелна члана Конгреса покушавају да ураде, према експерту америчке политике Том Мурсе.

Мурсе сугерира да републикански сенатори Пат Тоомеи из Пенсилваније и Давид Виттер из Лоуисиане можда само "муже идеју која би била популарна међу широким слојем становништва, „предлажући конгресни мандат за ограничење уставног амандмана за који они знају да има мало, ако икакве шансе да буду донет.

Као што Мурсе истиче, термин ограничења које је предложио Сенс. Тоомеи и Виттер су врло слични онима у универзално прослеђеном шалтеру е-поште који захтева пролаз митског "Закон о реформи Конгреса."

Постоји, међутим, једна велика разлика. Као што Мурсе каже, "Митски закон о реформи Конгреса вјероватно има бољи учинак на закону."

Чак и политолози остају подељени по питању ограничења рока за Конгрес. Неки тврде да је законодавни поступак имали би користи од „свеже крви“ и идеја, док други сматрају да је мудрост стечена дугогодишњим искуством пресудна за континуитет власти.

• Ограничава корупцију: Моћ и утицај стечен чланством Конгреса током дужег времена искушава законодавце да своје гласове и политику базирају на сопственом сопственом интересу, уместо на људима. Ограничења термина помогла би у спречавању корупције и умањити утицај посебних интереса.
• Конгрес - то није посао: Чланство у Конгресу не би требало постати каријера службеника. Људи који одлуче да служе у Конгресу требали би то учинити из племенитих разлога и истинске жеље да служе народу, а не само да имају вјечни добро плаћени посао.
• Донесите неке свеже идеје: Свака организација - чак и Конгрес - успева када се понуде и охрабре нове свеже идеје. Исти људи који држе исто седиште годинама воде у стагнацију. У основи, ако увек радите оно што сте одувек радили, увек ћете добити оно што сте увек имали. Нови људи вјероватније размишљају изван оквира.
• Смањите притисак прикупљања средстава: И законодавци и гласачи не воле улогу новца у демократском систему. Стално суочени са поновним изборима, чланови Конгреса осећају притисак да посвете више времена прикупљању средстава за кампању, него служењу народу. Иако наметање ограничења мандата можда не би имало великог утицаја на укупни износ новца у политици, то би бар ограничило количину времена које ће изабрани званичници морати да донирају за прикупљање средстава.

• То је недемократски: Ограничење рока заправо би ограничило право народа да бира своје изабране представнике. Као што је доказано од броја постојећих законодаваца који су изабрани у сваког средњорочни избори, многи Американци заиста воле свог представника и желе да им служи што дуже. Сама чињеница да је особа већ одслужила не треба ускратити бирачима шансу да их врате на власт.
• Искуство је драгоцено: Што дуже радите посао, боље ћете га добити. Законодавци који су стекли поверење људи и доказали се као поштени и ефикасни лидери не би требало да им услуга буде скраћена временским ограничењима. Нови чланови Конгреса суочавају се са стрмом кривуљом учења. Ограничења термина смањила би шансу да нови чланови прерасту у посао и постану бољи у њему.
• Избацивање бебе водом за купање: Да, рокови би помогли да се елиминишу неки корумпирани, нестални и неспособни законодавци, али би се такође ослободили свих поштених и ефикасних.
• Упознавање једни са другима: Један од кључева успешног законодавца је добро сарађивати са својим члановима. Поверење и пријатељства међу члановима различитих странака од суштинског су значаја за напредак у контроверзном законодавству. Таква политичка бипартијска пријатељства требају времена да се развију. Ограничења термина умањила би шансу законодавцима да се упознају и искористе те односе у корист обе стране и, наравно, људи.

Основан почетком 1990-их, са седиштем у Васхингтону, Д.Ц. Границе термина у САД-у (УСТЛ) организација се залагала за ограничавање рока на свим нивоима власти. Године 2016, УСТЛ је покренуо своју Конвенцију о ограничењу термина, пројекат коме измени Устав да захтевају конгресна ограничења термина. Према програму Конвенције о ограничењима термина, државни закони се подстичу да донесу ограничења за чланове Конгреса изабране да представљају своје државе.

Крајњи циљ УСТЛ-а је да 34 државе захтева члан В Устава да захтевају конвенцију за разматрање измена Устава како би за Конгрес захтевале ограничења рока. Недавно је УСТЛ известио да је 14 или потребне 34 државе донијело резолуцију конвенције члана В. Уколико се предложи, измена и допуна термина требало би да ратификује 38 држава.