Ко је изумио изборни факултет? Кратак одговор је: Оснивачи (ака оснивачи Устава.) Али ако се заслуга даје једној особи, то се често приписује Јамес Вилсон из Пенсилваније, који је предложио ту идеју пре него што је једанаести одбор направио препорука.
Међутим, оквир који су успоставили за избор председника државе није само необично недемократичан, већ је такође отвара врата неким чудним сценаријима, као што је кандидат који победи у председничком положају, а да није освојио највише гласова.
Па како тачно ради изборни факултет? И шта је био разлог оснивача да га створи?
Бирачи, а не гласачи, бирајте председнике
Сваке четири године амерички грађани крећу се на биралишта како би гласали за кога желе да буду председник и потпредседник Сједињених Држава. Али они не гласају за директно бирање кандидата и не рачуна се сваки глас у финалу. Уместо тога, гласови иду према избору бирача који су део групе која се зове изборни факултет.
Број бирача у свакој држави пропорционалан је броју чланова конгреса који представљају државу. На пример, Калифорнија има 53 представника у Представничком дому Сједињених Држава и два сенатора, тако да Калифорнија има 55 бирача. Укупно има 538 бирача, који укључују три бирача из Дистрикта Цолумбиа. То су бирачи чији ће глас одредити следећег председника.
Свака држава утврђује како ће бити изабрани њихови бирачи. Али генерално, свака странка доноси списак бирача који су се обавезали да ће подржати изабране странке. У неким случајевима бирачи су законски обавезни да гласају за кандидата своје странке. Бираче бира грађане путем конкурса званог тхе популарно гласање.
Али у практичне сврхе, гласачи који уђу у говорницу биће постављени да изборе гласаче за једног од страначких кандидата или напишу свог кандидата. Бирачи неће знати ко су бирачи и то не би било ни у ком случају. Четрдесет осам држава награђује читаву листу гласача побједником народног гласања, док остале двије, Мејн и Небраска, поделе своје бираче сразмерније губитницима који потенцијално још увек примају бираче.
У коначници, кандидати који добију већину бирача (270) биће изабрани за следећег председника и потпредседника Сједињених Држава. У случају да ниједан кандидат не добије најмање 270 бирача, одлука се прослеђује америчком дому представници где се гласа између три најбоља председничка кандидата који су добили највише бирачи.
Замке популарног избора гласа
Не би ли сада било лакше (да не спомињемо демократскију) да се крене са непосредним народним гласањем? Наравно. Али оснивачи су били прилично забринути због строгог пуштања народа да донесе тако важну одлуку у вези са својом владом. За једну су видели потенцијал за тиранију већине, при чему је 51 одсто становништва изабрало службену особу коју 49 одсто не би прихватило.
Такође имајте на уму да у време устава нисмо имали превасходно двостраначки систем као сада, тако да се лако може претпоставити да ће грађани вероватно само гласати за свог фаворизованог кандидата своје државе, тиме пружајући потпуно превише полуга кандидатима који су већи државе. Јамес Мадисон из Виргиније посебно је био забринут што би одржавање народног гласања довело у питање јужне државе које су мање насељене од оних на северу.
На конвенцији је било делегата који су били толико мртви постављени против опасности директног избора председника да су предложили конгресу да гласа о њему. Неки су чак помирили идеју о пуштању гувернера државе да одлучују који ће кандидати бити главни у извршној власти. На крају је изборни колегиј постављен као компромис између оних који се нису слагали око тога да ли народ или конгрес треба да изаберу новог председника.
Далеко од савршеног решења
Помало збуњена природа изборног колегија може створити неке компликоване ситуације. Најистакнутија је, наравно, могућност да кандидат изгуби народни глас, али победи на изборима. Ово се десило недавно у избор 2016, када је Доналд Трумп изабран за председника преко Хиллари Цлинтон, упркос томе што је освојио готово три милиона гласова - Цлинтон је освојила 2,1% више гласова становништва.
Постоји и мноштво других, врло вероватних, а ипак могућих компликација. На пример, уколико се избори заврше нерешено или ако ниједан од кандидата није успео да добије већину бирача, гласање се даје конгресу, где свака држава добије један глас. Победнику би била потребна већина (26 држава) да би преузела председништво. Али ако трка остане у ћорсокаку, сенат бира потпредседника који ће преузети место вршиоца дужности све док се мртва тачка некако не реши.
Желите још један? Шта са чињеницом да у неким случајевима бирачи не морају да гласају за државног победника и могу пркосити вољи народа, проблем који је колоквијално познат као "верни бирач." Догодило се то 2000. године када изборник у Васхингтону није гласао у знак протеста недостатак конгресне представништва округа, а такође и 2004. када се бирач из Западне Вирџиније обећао пре времена да се неће гласај за Георге В. Бусх.
Али можда је највећи проблем тај што многи сматрају да изборни факултет сам по себи неправедно и то може да доведу до бројних незадовољавајућих сценарија, мало је вероватно да ће политичари успети да уклоне систем било када ускоро. То би највјероватније захтијевало измјену устава да би се укинули или измијенили дванаести амандмани.
Наравно, постоје и други начини за превазилажење недостатака, као што је један предлог имати у којем државе могу све колективно доносити законе да сви бирачи предају победнику народног гласања. Док је то раније нађено, најлуђе су се догађале и раније.