О Закону о реформи Конгреса

Закон о реформи Конгреса, многим критичарима система, звучи добро на папиру. Наводно законодавство би ограничило рокове за члановеАмерички Представнички дом и Сенати скидају њихове законодавце јавне пензије.

Ако звучи превише добро да би било истинито, то је зато што јесте.

Закон о реформама у Конгресу је дело фикције, својеврсни манифест љутог пореског обвезника који је постао видљив на Интернету и наставља се даље прослеђивати и прослеђивати, мало пазећи на чињенице.

Тако је. Ниједан члан Конгреса није представио такав предлог закона - и ниједан, с обзиром на широко распрострањену е-пошту, бројне полуистине и лажне тврдње.

Дакле, ако се питате када ће Закон о реформи Конгреса донети Парламент и Сенат, ево мало савета: Неће.

Ево једне верзије е-маила Конгресног закона о реформи:

Предмет: Закон о реформи Конгреса из 2011. године

26. амандману (који даје право гласа 18-годишњацима) ратификовано је само 3 месеца и 8 дана! Зашто? Једноставно! Народ је то тражио. То је било 1971. године... пре рачунара, пре е-маила, пред мобилним телефонима итд.

Од 27 амандмана на Устав, седам (7) је требало годину или мање да постану закон земље... а све због притиска јавности.

Молим сваког примаоца да овај емаил проследи најмање двадесет особа на њиховој листи адреса; заузврат замолите сваког од њих да учини исто.

За три дана већина људи у Сједињеним Америчким Државама ће добити поруку.

Ово је једна идеја коју заиста треба пренијети.

Закон о реформи Конгреса из 2011. године

1. Ограничења термина. Само 12 година, једна од могућих опција у наставку.
   А. Два шестогодишња мандата Сената
   Б. Шести двогодишњи услови куће
   Ц. Један шестогодишњи мандат Сената и три двогодишња мандата Сената
2. Нема пензије / нема пензије.
   Конгресмен скупља плату док је на функцији и не прима плату када је ван функције.
3. Конгрес (прошлост, садашњост и будућност) учествује у социјалном осигурању.
   Сва средства у пензионом фонду Конгреса одмах прелазе у систем социјалног осигурања. Сва будућа средства уливају се у систем социјалног осигурања, а Конгрес учествује са америчким народом.
4. Конгрес може да купи сопствени пензиони план, као што то раде и сви Американци.
5. Конгрес више неће сами гласати за повећање. Конгресне плате ће порасти за нижи ЦПИ или за 3%.
6. Конгрес губи тренутни здравствени систем и учествује у истом систему здравствене заштите као и амерички народ.
7. Конгрес се мора једнако придржавати свих закона које намећу америчком народу.
8. Сви уговори са прошлим и садашњим Конгресменима неважећи су 1/1/12. Амерички народ није склопио овај уговор са конгресменима. Конгресници су све те уговоре направили за себе.

Служити у Конгресу је част, а не каријера. Отаци оснивачи предвиђали су законодавце за грађане, тако да би наши требало да одслуже своје термине, а затим се врате кући и назад на посао.

Ако свака особа контактира најмање двадесет људи, тада ће већини људи (у САД) бити потребно само три дана да прими поруку. Можда је време.

ОВО ЈЕ КАКО ОГЛАСИТИ КОНГРЕС!!! Ако се слажете са горе наведеним, пренесите то. Ако не, само избришите

Ти си један од мојих 20+. Молим вас, наставите даље.

У е-пошти Конгреса о реформи Конгреса постоје бројне грешке.

Започнимо с најочитијом - погрешном претпоставком да чланови Конгреса не уплаћују у систем социјалног осигурања. Они су обавезни да плаћају порез на зараде према савезном закону.

Такође погледајте:Плате и бенефиције чланова америчког Конгреса

Али то није увек био случај. Пре 1984. чланови Конгреса нису плаћали рачун Социјално осигурање. Али такође нису били подобни да траже бенефиције за социјално осигурање. У то време су учествовали у нечему што се називало систем пензионисања државне службе.

Изменом закона о социјалном осигурању из 1983. године сви чланови Конгреса учествовали су у систему социјалне сигурности од јануара. 1, 1984, без обзира на то када су први пут ушли у Конгрес.

Што се тиче повећања плаћа, прилагођавања трошкова живота везана за инфлацију - као што предлаже е-маил закона о реформи Конгреса - ступају на снагу годишње уколико Конгрес не гласа за то. Чланови Конгреса сами не гласају о повишицама, као што предлаже е-маил.

Постоје и други проблеми са е-маилом Конгресног закона о реформи, укључујући тврдњу да сви Американци купују властите пензионе планове. Студије показују да већина радника са пуним радним временом заправо учествује у пензиониском плану који спонзорише послодавац. Чланови Конгреса добијају пензије према истим плановима који су доступни и осталим савезним запосленима.

У међувремену, чланови Конгреса већ подлежу истим законима, а остали ми, упркос тврдњама е-поште о Конгресу о реформи, супротно.

Али немојмо се свађати око детаља. Поента је: Закон о реформи Конгреса није стварни закон. Чак и да јесте, какве су шансе да ће чланови Конгреса гласати за елиминацију перфора и угрожавање сопствене сигурности посла?

Упркос тотално митској природи Конгресног закона о реформама, питање је стварно рокови за Конгрес расправља се годинама. Ако Председник Сједињених Држава ограничен је на два термина, зашто услови сенатора и представника не би били на сличан начин ограничени?

Присталице тврде да би временски ограничења спречила непрестано политизовање, прикупљање средстава и кампању за реизбор који, чини се, данас конзумирају толико времена чланова Конгреса, посебно у случају представника који се највише кандидују за поновне изборе година.

Они који се противе ограничењима термина, а има их неколико, кажу да је то у Америци Демократска Република, сами избори дјелују као ограничење рока. А у ствари, чланови Дома и Сената морају се суочити са локалним бирачима сваке две године или сваке шест година и поново се пријавити за своја радна места. Ако људи нису задовољни њима, буквално могу „избацити преваре.“

У складу с тим, противници ограничења термина истичу да док председник служи свим људима, чланови Конгреса служе само становницима њихове државе или локалним конгресни окрузи. Дакле, интеракција чланова Конгреса са њиховим конституентима далеко је директнија и личнија природа. Ограничења термина, тврде, произвољно би негирала моћ бирача да задрже законодавце за које сматрају да су ефикасни у њиховом представљању.

Ажурирано од Роберт Лонглеи