Римљани су прешли Грчки богови и богиње са својим пантеон. Они су апсорбирали локалне богове и богиње када су уградили стране народе у своје царство и везали аутохтоне богове са постојећим римским божанствима. Како су они веровали у тако збуњујућу добродошлицу?
Многи су о томе писали, неки кажу да постављање таквих питања резултира анахронизмом. За та питања могу бити криве јудео-хришћанске предрасуде. Цхарлес Кинг има другачији начин гледања на податке. Римљанска вјеровања сврстава у категорије које као да објашњавају како би Римљани могли вјеровати њиховим митовима.
Требамо ли применити израз "веровање" на римске ставове или је то превише хришћански или анахронски израз, као што неки тврде? Веровање као део религиозне доктрине може бити јудео-хришћанство, али вера је део живота, тако да је Чарлс Кинг тврди да је веровање савршено одговарајући термин који треба применити како на римско тако и на хришћанско религија. Надаље, претпоставка да оно што се односи на хришћанство не односи се на раније религије ставља кршћанство у неоправдан и фаворизиран положај.
Кинг даје радну дефиницију израза веровање као "уверење које појединац (или група појединаца) има независно од потребе за емпиријском подршком." Ова дефиниција се такође може применити на веровања у аспекте живота који нису везани за религију - попут времена. Иако су користили религиозну конотацију, Римљани се не би молили боговима да нису имали уверења да би им богови могли помоћи. Дакле, то је једноставан одговор на питање "да ли су Римљани веровали у своје митове", али постоји још.
Политетичка уверења
Не, то није погрешка. Римљани су веровали у богове и веровали су да богови одговарају на молитву и приносе. Јудаизам, хришћанство и ислам, који се такође фокусирају на молитву и приписују способност помагања појединцима божанству, такође имају нешто што Римљани нису: скуп догми и ортодоксије, притиском да се удовољи ортодоксији или лицу острацизам Кинг, узимајући изразе из теорије скупова, то описује као а монотетски структура попут {скупа црвених објеката} или {оних који верују Исусе је Син Божји. Римљани нису имали монотетску структуру. Нису систематизовали своја веровања и није било кредо. Римљанска веровања су била политетички: преклапање и контрадикторно.
Пример
Ларес може се помислити као
- деца Лара, а нимфа, или
- манифестације обожаваних Римљана, или
- римски еквивалент грчке Диоскурије.
Укључивање у обожавање обичаја није захтевало одређени скуп веровања. Кинг примећује, међутим, да иако је могло постојати небројено веровање о безброј богова, нека су веровања била популарнија од других. Они би се током година могли мењати. Такође, као што ће бити споменуто у даљем тексту, само што одређени скуп веровања није био потребан, не значи да је облик богослужења био слободан облик.
Полиморфно
Римски богови су такође били полиморфни, који поседује више облика, персона, атрибута или аспеката. Дјевица у једном аспекту могла би бити мајка у другом. Артемис може помоћи у порођају, лову или бити повезан са месецом. Ово је пружило велики број избора људима који су тражили божанску помоћ молитвом. Поред тога, привидне супротности између два низа веровања могу се објаснити у смислу вишеструких аспеката истих или различитих богова.
"Било које божанство потенцијално може бити манифестација бројних других божанстава, мада се различити Римљани не би нужно слагали која су божанства једна од аспеката другог."
Кинг тврди да "полиморфизам је служио као сигурносни вентил за ублажавање верских тензија ...„Свако може бити у праву, јер оно што једна мисао о богу може бити другачији аспект онога што неко други мисли.
Ортопракси
Док се јудео-хришћанска традиција тежи ка орто-удоки, Римска религија тежила ортопраки, где је наглашен исправан ритуал, а не правилно веровање. Ортопракси обједињене заједнице у обреду који су у њихово име изводили свештеници. Претпостављало се да су ритуали правилно изведени када је све ишло добро за заједницу.
- Римски свештеници током римске републике
- Грчка и римска жртва
Пиетас
Други важан аспект римске религије и римског живота била је реципрочна обавеза пиетас. Пиетас није толико послушност колико
- извршавање обавеза
- у реципрочној вези
- током времена.
Кршење пиетас могао изазвати гнев богова. То је било од суштинске важности за опстанак заједнице. Недостатак пиетас може проузроковати пораз, пад усјева или кугу. Римљани нису запостављали своје богове, већ су уредно извршавали ритуале. Пошто је било толико богова, нико их није могао обожавати; запостављање обожавања једног ради клањања другом није знак нелојалности, све док неко у заједници обожава другог.
Фром - Организација римских верских веровања, Цхарлес Цхарлес; Класична антика, (Окт. 2003), стр. 275-312.