Уклета кућа (1859) Чарлс Дикенс је заправо компилацијски рад, са доприносима Хесбе Стреттон, Георге Аугустус Сала, Аделаиде Анне Процтер,Вилкие Цоллинси Елизабетх Гаскелл. Сваки писац, укључујући и Дикенса, пише једно „поглавље“ приче. Претпоставка је да је група људи дошла до познате уклете куће да остане неко време, доживи који год натприродни елементи могли да доживе, онда се прегруписујте на крају боравка да бисте их поделили приче. Сваки аутор представља одређену особу унутар приче и, иако би требало да буде жанр из приче о духовима, већина појединачних комада пада у то. Закључак је такође сахарин и непотребан - подсећа читаоца да, иако смо дошли због прича о духовима, оно што остављамо је сјајна божићна прича.
Гости
Јер ово је компилација одвојених кратке приче, не би се очекивало много раста и развоја карактера (кратке приче су, на крају крајева, више о теми / догађају / заплету него о карактера). Ипак, зато што су били повезани преко примарне приче (група људи који се окупљају у истој кући), ту могао бих барем мало времена утрошити на развијање тих гостију, како бисмо на крају боље разумели приче рекао. Гаскелова прича, иако је најдужа, омогућила је неку карактеризацију и оно што је учињено, добро је урађено. Ликови углавном остају равни током читавог периода, али они су препознатљиви ликови - мајка која би се понашала као мајка, отац који се понаша као отац итд. Ипак, када дођете до ове колекције, не могу бити њени занимљиви ликови, јер они једноставно нису баш занимљиви (а то би могло бити и једнолико прихватљивије ако су саме приче биле узбудљиве приче о духовима, јер тада постоји још нешто што ће забавити и заокупити читаоца, али …).
Аутори
Дицкенс, Гаскелл и Цоллинс су очито мајстори овдје, али по мом мишљењу Дицкенс је у ствари био надмашен од стране осталих двојице у овом. Дицкенсови дели превише читају као да неко покушава написати трилер, али не знајући како (осећао се као да неко опонаша Едгар Аллан Пое- исправно општа механика, али не баш Пое). Гаскеллин комад је најдужи, а њена наративна бриљантност - посебно употреба дијалекта - су јасни. Цоллинс има најбољу прозно и најприкладније тонирану прозу. Саласово писање изгледало је помпозно, арогантно и дугоного; Понекад је било смешно, али помало превише корисно. Укључивање Процтерових стихова додало је леп елемент целокупној шеми и леп одмор од различитих такмичарских проза. Сам стих је био прогањан и помало ме подсетио на темпо и шему Поеова „гаврана“. Стреттон'с кратак комад био је можда најугоднији, јер је био тако добро написан и сложеније слојевит од оног почивај.
Дицкенс је, како се извештава, био подмукао и разочаран доприносима својих вршњака у овој серијској божићној причи. Надала се да ће сваки од аутора ставити у штампу одређени страх или терор, посебан сваком од њих, као што је и Дицкенсова прича. "Прогон" би тада био нешто лично и, мада не нужно наднаравно, и даље би могао бити разумљиво застрашујући. Попут Дикенса, и читалац може бити разочаран крајњим резултатом ове амбиције.
За Дицкенса је страх био у ревидирању његове осиромашене младости, смрти оца и страх да никада не побјегне „духу [свог] властитог дјетињства“. Гаскелова прича врти се око издаје крвљу - губитком детета и љубавника мрачнијим елементима човечанства, што је разумљиво застрашујуће у свом начин. Салова прича је била сан у сну у сну, али док је сан могао бити нервозан, чинило се да је мало тога заиста застрашујуће, натприродно или на неки други начин. Прича Вилкие Цоллинс у овој компилацији која би се заправо могла сматрати причом о суспензији или “трилеру”. Прича Хесбе Стреттон такође је, иако није нужно застрашујућа, романтична, помало сумњива и добро остварена у целини.
Када разматрам групу прича у овој компилацији, управо сам Стреттон оставио жељу да прочитам више о њеном раду. У коначници, иако се тако зове Уклета кућа, ова компилација прича о духовима заправо није читање типа 'Ноћ вјештица'. Ако неко чита ову збирку као проучавање ових појединих писаца, њихових мисли и онога што су сматрали прогонљивим, онда је то прилично занимљиво. Али као о причи о духовима, то није изванредно достигнуће, можда зато што је Дицкенс (и вероватно и други писци) био скептик и пронашао популарни интерес за наднаравно прилично глупо.