Шта је дводомна законска регулатива и зашто је САД има?

Израз "дводомна законодавна власт" односи се на свако законодавно тело владе које се састоји од две одвојене куће или коморе, као што су представнички дом Конгреса и тхе Сенат који чине Конгрес Сједињених Држава.

Заправо, реч „дводомна“ долази од латинске речи „камера“, што на енглеском значи „комора“.

Двострана законодавна тијела имају за циљ да омогуће заступање на централном или савезном нивоу власти за оба поједини грађани земље, као и законодавни органи држава или други политички пододјељака. Отприлике половина светских влада има дводомне законе.

У Сједињеним Државама представнички дом представља двострани концепт заједничке заступљености чији 435 чланова брине о интересе свих становника држава које представљају и Сената, којих 100 чланова (по два из сваке државе) представљају интересе своје државе владе. Сличан пример дводомног парламентарног парламента може се наћи у Парламенту Парламента енглеског парламента и Дому лордова.

Увек су постојала два различита мишљења о ефикасности и сврси дводомних парламената:

Дводомна законодавна тијела примјењују ефикасан систем провјера и равнотеже који спречавају доношење закона који непоштено утичу или фаворизују одређене фракције владе или народа.

Поступци дводомних парламената у којима оба дома морају одобрити законодавство често резултирају компликацијама успоравањем или блокирањем доношења важних закона.

На дводомном Конгресу САД-а, те компликације и блокирање законодавни поступак може се догодити у било које вријеме, али далеко је вјероватније у периодима када дом и сенат контролишу различите политичке странке.

Па зашто имамо дводомни конгрес? Пошто чланове оба дома бира и представља амерички народ, да ли би поступак доношења закона био ефикаснији ако би законе разматрао само једно „једнобеседно“ тело?

Иако је понекад заиста неспретан и предуго траје, дводомни амерички Конгрес делује данас управо на начин на који је већина чланова Устава предвиђена 1787. године. Јасно изражено у Уставу је њихово уверење да власт треба поделити међу свим јединицама власти. Подјела Конгреса на два дома, уз позитивно гласање оба који су потребни за усвајање закона, природно је проширење концепта фрамера о Подела власти да се спречи тиранија.

Обезбеђење дводомног Конгреса није дошло без расправе. Заправо, питање је скоро уништило читаву Уставну конвенцију. Делегати из малих држава захтијевали су да све државе буду подједнако заступљене у Конгресу. Велике државе су тврдиле да, пошто имају више гласача, заступљеност треба да се заснива на броју становника. Након вишемјесечне расправе, делегати су стигли на „Одличан компромис, ”Под којим су мале државе имале једнаку заступљеност (по два сенатора из сваке државе) у Сенату, а велике државе су пропорционална заступљеност на основу броја становника у кући.

Али да ли је Велики компромис заиста тако фер? Узмимо у обзир да највећа држава - Калифорнија - са око 73 пута већом популацијом од најмање државе - Виоминг - обојица добијају два места у Сенату. Стога се може тврдити да појединачни гласач у Виомингу има око 73 пута већу моћ Сената од појединог гласача у Калифорнији. Да ли је то "један човек - један глас?"

Да ли сте икада приметили да Парламент често расправља о главним законима и о којима гласа у једном дану, док расправе Сената о истом закону трају недељама? Ово опет одражава намеру очева оснивача да Дом и Сенат нису копирање једних других. Осмишљавајући разлике у Парламенту и Сенату, оснивачи су уверавали да ће се пажљиво размотрити сва законска регулатива, узимајући у обзир и краткорочне и дугорочне ефекте.

Оснивачи су намеравали да Дом схвате како ближе представља вољу народа него Сенат.

У том циљу, обезбедили су да чланови Дома -Амерички представници— Бирају их и представљају ограничене групе грађана који живе у малим географски дефинисаним окрузима у свакој држави. С друге стране, сенаторе бирају и представљају сви гласачи своје државе. Када Дом разматра нацрт закона, поједини чланови имају тенденцију да своје гласове базирају пре свега на начину на који би предлог закона могао утицати људи у њиховој локалној области, док сенатори склони разматрању како би предлог закона утицао на државу као целину. То је баш онако како су Оснивачи замислили.

Сви чланови Дома припремају се за изборе сваке две године. У ствари, они се увек кандидују за изборе. Ово осигурава да ће чланови одржавати блиски лични контакт са својим локалним бирачима остајући стално свесни својих мишљења и потреба и боље способни да делују као њихови заговорници Васхингтон. Изабрани на шестогодишњи мандат, сенатори остају нешто изолиранији од народа, тако да је мање вероватно да ће бити у искушењу да гласају у складу са краткорочним страстима јавног мишљења.

Постављањем уставом тражених минимална старост за сенаторе са 30 годинаЗа разлику од 25 чланова Дома, Оснивачи су се надали да ће Сенатори то вероватније размотрити дугорочни ефекти законодавства и праксе у зрелијем, промишљеном и дубоко промишљеном приступу аргументи. Одбацивши важност овог фактора „зрелости“, Сенат несумњиво треба дуже времена да размотри приједлоге закона, често доноси бодове које Парламент не узима у обзир и једнако често гласа за поништавање закона које је лако донио Кућа.

Чувени (мада можда измишљени) шалтер који се често цитира како би указао на разлике између Дома и Сената укључује аргумент између Георгеа Васхингтона, који је фаворизирао два конгресна вијећа, и Тхомаса Јефферсона, који је вјеровао у друго законодавно вијеће непотребан. Прича каже да су се два оца утемељитеља свађала око тога док су пили кафу. Одједном је Васхингтон упитао Јефферсона: "Зашто си си то кафу улио у тањир?" "Да се ​​охладим", одговорио је Џеферсон. "Чак и тако", рекао је Вашингтон, "уливамо законодавство у сенаторски тањир да га охладимо."