Важан концепт у археологији и онај коме се не придаје велика пажња јавности док ствари не пођу по криву је контекст.
Контекст, археологу, значи место где је пронађен артефакт. Не само место, већ и тло, врста локације, слој из кога је артефакт, оно што је још било у том слоју. Важност места где се налази артефакт је дубока. Сајт, правилно ископан, говори о људима који су тамо живели, шта су јели, у шта су веровали, како су организовали своје друштво. Читава наша људска прошлост, нарочито праисторијски, али и историјски период, повезана је с археолошким остацима, и то само разматрајући читав пакет археолошког налазишта можемо чак и почети да разумемо шта су били наши преци О томе. Извадите артефакт из његовог контекста и смањите га само на леп. Нема података о произвођачу.
Због чега се археолози толико изударају из пљачке и зашто смо тако скептични када је, рецимо, исклесан вапненачку кутију скренуо је нама сакупљач антиквитета који каже да је пронађена негде у близини Јерусалим.
Следећи делови овог чланка су приче које покушавају да објасне контекстни концепт, укључујући колико је то пресудно за наш разумевање прошлости, како се лако изгуби када величамо објекат и зашто уметници и археолози нису увек договорити се.
Чланак Ромеа Христова и Сантиага Геновес објављен у часопису Древна Месоамерица објавила међународне вести у фебруару 2000. У том врло занимљивом чланку Христов и Геновес известили су о поновном открићу малог римског уметничког предмета сакупљеног са места из 16. века у Мексику.
Прича је да је 1933. године мексички археолог Јосе Гарциа Паион ископавао недалеко од Толуце, у Мексику, на месту које је непрестано било окупирано почевши негде између 1300-800 Б.Ц. до 1510. год. А. када је насеље уништило азтешки цар Моцтецухзома Ксоцоиотзин (ака Монтезума). Од тог датума локација је напуштена, мада је обављено неко обрађивање оближњих фарми. У једном од сахрана које се налазе на локалитету, Гарциа Паион пронашла је оно за што је сада договорено да је фигурица од теракоте из римске производње, дужине 3 цм (приближно 2 инча), ширине око 1 цм. Сахрани су датирани на основу артефакта - то је било пре проналаска радиокарбонских датирања, подсетимо - између 1476. и 1510. А.; Цортес слетио у залив Верацруз 1519. године.
Историчари уметности сигурно датирају главу фигурице као направљену око 200 А.Д.; термолуминесцентно датирање објекта даје датум 1780 ± 400 б.п., што подржава датирање историчара уметности. Након неколико година ударања главе по редакцијама академских часописа, Христов је успио доћи Древна Месоамерица да објави свој чланак који описује артефакт и његов контекст. На основу доказа пружених у том чланку, чини се да нема сумње да је артефакт прави римски артефакт, у археолошком контексту који је претходио Цортесу.
То је прилично кул, зар не? Али, чекај, шта тачно то значи? Многе приче у вестима су се обрушавале на ово, наводећи да је ово јасан доказ преколумбијског трансатлантског контакта између старог и новог света: А То што верују Христов и Геновес, римски брод који је пухао с пута и обрушио се на америчку обалу. Али је ли то једино објашњење?
Не то није. 1492. године Колумб је слетио на острво Ватлинг, на Хиспаниолу, на Кубу. 1493. и 1494. истраживао је Порторико и острва Леевард, а основао је колонију у Хиспаниоли. 1498. истражио је Венецуелу; а 1502. стигао је до Средње Америке. Знате, Цхристопхер Цолумбус, љубимац кућних љубимаца шпанске краљице Изабеле. Знали сте, наравно, да у Шпанији постоје бројна археолошка налазишта из римског периода. А вероватно сте такође знали да је једна ствар по којој су Азтеци били познати био њихов невероватан систем трговања, којим је управљала трговачка класа поцхтеца. Похтеке су биле изузетно моћна класа људи у претколумбијском друштву и били су веома заинтересовани да путују у далеке земље како би пронашли луксузну робу да се тргују кући.
Дакле, колико је тешко замислити да је један од многих колониста које је Колумбус бацио на америчке обале однео реликт из куће? А та реликвија нашла се у трговинској мрежи, а одатле до Толуце? А још боље питање је зашто је толико лакше вјеровати да је римски брод срушен на обалама земље, доносећи изуме запада у Нови свијет?
Није да ово није испреплетена прича сама по себи. Оццамова бритвица, међутим, не прави једноставност израза („Римски брод је слетио у Мексико!“ Вс „Нешто цоол сакупљено из посада шпанског брода или рани шпански колониста трговали су становницима града Толуке ") критеријуме за вагање аргументи.
Али чињеница је да би римски галеон који слети на обале Мексика оставио више од тако ситног артефакта. Док стварно не нађемо пристаниште или бродолом, ја га не купујем.
Вести су одавно нестале са интернета, осим оне у часопису Даллас Обсервер назвао је Ромео’с Хеад-а да је Давид Меадовс био довољно љубазан да га истакне. Изворни научни чланак који описује налаз и његову локацију можете наћи овде: Христов, Ромео и Сантиаго Геновес. 1999. мезоамерички докази о претколумбијским прекоокеанским контактима. Древна Мезоамерица 10: 207-213.
Опоравак римске фигурицне главе са места с краја 15. / раног 16. века у близини Толуке, у Мексику је само интересантан као артефакт ако знате, без сумње, да је потекао из северноамеричког контекста пре освајања Цортес.
Због тога сте у понедељак увече у фебруару 2000. године можда чули археологе широм Северне Америке како вриште на њихове телевизијске апарате. Обично ме већина археолога познајем Антиквитети Роадсхов. За оне од вас који то нисте видели, емисија ПБС на телевизији доноси групу историчара уметности и дилери у разним местима у свету и позива становнике да доведу своје наследнике за процене. Заснован је на истоименој британској верзији. Док су емисије неки описали као брзо обогаћујуће програме који се хране у процвату западњаке економије, забављају ме јер су приче везане за артефакте такве занимљиво. Људи доносе стару лампу коју је њихова бака добијала као поклон за венчање и коју су увек мрзели, а продавац уметности описује је као лампу арт-децо Тиффани. Материјална култура плус лична историја; за то живе археолози.
На жалост, програм је постао ружан у емисији 21. фебруара 2000. из Провиденцеа на Род Ајленду. Емитована су три крајње шокантна сегмента, три сегмента који су нас све вриштали на ноге. Први је укључивао детектор метала који је опљачкао локацију у Јужној Каролини и унео идентификационе ознаке робова које је пронашао. У другом сегменту донета је ваза са ногом из претколумбијског налазишта, а процењивач је истакао доказе да је пронађена из гроба. Трећи је био врч од камена који је момак који је описао ископавање тог места пикадом опљачкан из средњег места. Нико од процењивача није на телевизији ништа рекао о потенцијалним законитостима пљачке локација (посебно међународних закона који се тичу уклањања културни артефакти из централноамеричких гробова) а камоли безобзирно уништавање прошлости, уместо тога стављајући цену на робу и подстичући пљачкаше да пронађу више.
Представа о антиквитетима била је преплављена жалбама јавности, а на њиховој веб страници изнели су извињење и расправу о етици вандализма и пљачке.
Ко је власник прошлости? То питам сваки дан у мом животу, а једва да је икад одговор момак са пикантом и слободним временом на рукама.
"Идиоте!" "Морону!"
Као што можете рећи, то је била интелектуална расправа; и као и све расправе у којима се учесници потајно слажу један са другим, био је добро образложен и пристојан. Свађали смо се у нашем омиљеном музеју, Макине и ја, музеју уметности у универзитетском кампусу, где смо обоје радили као писари. Макине је била студент уметности; Тек сам почео из археологије. Те недеље, музеј је најавио отварање новог излога саксија из целог света, које је поклонило имање колекционара који путује по свету. Нама су биле неодољиве две групе историјске уметности, а завирили смо у дуг ручак.
Још се сећам дисплеја; соба после собе чудесних лонаца, свих величина и свих облика. Многе, ако не и већине саксија биле су древне, претколумбијске, класичне грчке, медитеранске, азијске, афричке. Отишла је у једном правцу, а ја у други; срели смо се у медитеранској соби.
"Тск", рекох ја, "једина погодност која се даје у било којем од ових саксија је земља порекла."
"Кога је брига?" рекла је. "Зар вам саксије не говоре?"
"Кога је брига?" Поновила сам. "Стало. Знајући одакле потиче потиче податке о лончару, његовом селу и начину живота, стварима које су у њему заиста занимљиве. "
"Шта си, лудак? Зар лонац сам по себи не говори за уметника? Све што стварно требате знати о лончару је управо ту у лонцу. Све његове наде и снови представљени су овде. "
"Наде и снови? Дајте ми паузу! Како је - мислим на СХЕ - зарадио за живот, како се овај лонац уклопио у друштво, за шта се користио, то није представљено овде! "
"Слушај, погане, уопште не разумеш уметност. Овде гледате неке од најлепших керамичких посуда на свету и све што можете да помислите је оно што је уметник имао за вечеру! "
"И", рекао сам, убодан, "разлог због којег ови лонци немају податке о повољности је тај што су били опљачкани или бар купљени од пљачкаша! Овај екран подржава пљачку! "
„Оно што овај екран подржава јесте поштовање према стварима свих култура! Неко ко никада није био изложен Јомон култури може доћи овде и дивити се замршеним дизајнима и лутати бољом особом за то! "
Можда смо мало повисили глас; чинило се да је кустосов помоћник тако мислио кад нам је показао излаз.
Наша расправа наставила се поплочаним поплочаним дијелом испред, где су ствари вероватно постале мало топлије, мада је можда најбоље не рећи.
"Најгоре стање је када се наука почне бавити уметношћу", повикао је Пол Клее.
"Уметност ради уметности је филозофија добро храњених!" узврати Цао Иу.
Надине Гордимер је рекла: „Уметност је на страни потлачених. Јер ако је уметност слобода духа, како она може постојати унутар угњетавача? "
Али Ребека Вест се придружила: "Већина уметничких дела, као и већина вина, требало би да се конзумира у кварту њихове израде."
Проблем нема лако решавање, јер оно што знамо о другим културама и њиховој прошлости јесте зато што је елита западног друштва гурала носове на места у којима нису имали посла. То је јасна чињеница: не можемо чути друге културне гласове ако их прво не преведемо. Али ко каже да припадници једне културе имају право да разумеју другу културу? И ко може тврдити да сви нисмо морално дужни да покушавамо?