Схав в. Рено: Случај Врховног суда, аргументи, утицај

Ин Схав в. Рено (1993) Амерички Врховни суд довео у питање употребу расне герримандеринг у плану поновног представљања Северне Каролине. Суд је утврдио да раса не може бити одлучујући фактор при извлачењу округа.

Брзе чињенице: Схав в. Рено

Северна Каролина 1990. године Попис именовао је државу за 12. место у америчком Представничком дому. Генерална скупштина је саставила а

Генерална скупштина је још једном погледала мапе и нацртала у другом кварту већинске мањине у северно-централном региону државе, дуж међудржавне државе 85. Коридор дужине 160 километара пробио се кроз пет жупанија, поделивши неке округе на три гласачка округа. Нови округ већинске мањине описан је према мишљењу Врховног суда као "змијолик".

Становници су се успротивили плану поновне поделе, а пет белих становника округа Дурхам, Северна Каролина, на челу са Рутх О. Схав, поднео је тужбу против државе и савезне владе. Они су тврдили да је генерална скупштина користила расно герммандеринг. Герримандеринг настаје када једна група или политичка странка нацрта границе бирачког округа на начин који одређеној групи бирача даје већу моћ. Шо је тужио на основу тога што је план прекршио неколико уставних принципа, укључујући и Четрнаести амандман Клаузула о једнакој заштити која гарантује једнаку законску заштиту свим грађанима, без обзира на расу. Окружни суд је одбацио захтеве против савезне владе и државе. Врховни суд одобрио је цертиорари да реши захтев против државе.

Становници су тврдили да је држава отишла предалеко када је цртала линије округа да би створила други округ већинске мањине. Резултирајући округ био је необично структуиран и није следио смернице за прерасподелу која је указала на важност „компактности, непрекидности, географске границе или политичке поделе. "Према приговору становника, расно герминдерирање спречавало је бираче да учествују у" слепој боји " процес гласања.

Адвокат у име Северне Каролине тврдио је да је генерална скупштина створила други округ у покушај бољег удовољавања захтевима генералног тужиоца у складу са гласачким правима Закон. ВРА је захтевала повећање заступљености мањинских група. Амерички Врховни суд и савезна влада требало би да охрабре државе да пронађу начине како да се испоштују акт, чак и ако поштовање закона резултира у необично обликованим окрузима, тврдио је адвокат. Други кварт већинске мањине служио је важној сврси у свеобухватном плану релокације Северне Каролине.

Да ли је Северна Каролина прекршила клаузулу о једнакој заштити Четрнаести амандман када је основао други округ већинске мањине путем расног гермирања, као одговор на захтев државног тужиоца?

Судска Сандра Дан О'Цоннор донела је одлуку од 5-4. Законодавство које класификује особу или групу људи искључиво на основу њихове расе је по својој природи претња систему који тежи постизању једнакости, већина је мишљења. Јустице О'Цоннор напоменуо је да постоје неке ретке околности у којима закон може бити расно неутралан, али не може се објаснити ничим осим расом; План репропортирања Северне Каролине спадао је у ову категорију.

Већина је открила да је дванаести округ Северне Каролине „толико крајње неправилан“ да је његово стварање наговештавало неку врсту расне пристрасности. Стога, редизајнирани окрузи државе заслужују исти ниво надзора над Четрнаестим амандманом као и закон који има експлицитне расне мотиве. Јустице О'Цоннор примијенио је строгу контролу која од суда тражи да утврди да ли је класификација на основу расе уска скројена, има снажан владин интерес и нуди „најмање рестриктивна“ средства за постизање те владе камате.

Јустице О'Цоннор, у име већине, установио је да планови прерасподјеле могу узети у обзир трку да би то постигли у складу са Законом о правима гласа из 1965. године, али раса не може бити једини или преовлађујући фактор приликом цртања а округ.

У вези са плановима за прерасподјелу који су фокусирани на расу као одлучујући фактор, Јустице О'Цоннор је написао:

„Јача расне стереотипе и прети да ће поткопати наш систем представничке демократије сигнализација изабраним званичницима да представљају одређену расну групу, а не своју изборну јединицу као цела."

У свом неслагању, правда Вхите је тврдила да је Суд игнорисао важност показивања "препознатљиве штете", такође познате као доказ да је било какве "штете" чак и дошло. Да би бели гласачи у Северној Каролини чак поднели тужбу против државе и савезне владе, морали су да буду оштећени. Бели гласачи Северне Каролине нису могли показати да су обесправљени као резултат другог, необично обликованог округа већинске мањине, написао је Јустице Вхите. Њихова појединачна гласачка права нису била угрожена. Устврдио је да цртање округа на основу расе како би се повећала заступљеност мањина може послужити важном владином интересу.

Неслагања Јустицта Блацкмуна и Стевенса одјекивала су Јустице Вхите. Клаузула о једнакој заштити требало би се користити само за заштиту оних који су у прошлости били дискриминисани, написали су они. Бели гласачи нису могли да спадају у ту категорију. Одлучујући на овај начин, Суд је активно поништио прошлу пресуду о применљивости клаузуле о једнакој заштити.

Јустице Соутер је напоменуо да се чини да Суд изненада строго проматра закон који има за циљ повећање заступљености међу историјски дискриминираном групом.

Ундер Схав в. Рено, редистрификација се може применити на исти правни стандард као и закони који се експлицитно класификују по раси. Законодавне области које се не могу објаснити на други начин осим расе могу се оборити на суду.

Врховни суд и даље расправља о случајевима окрутности гермирања и расно мотивисаних округа. Само две године након што је Схав в. Рено, истих пет судија Врховног суда изричито је рекло да је расна германдеринг прекршила Клаузулу о једнакој заштити од четрнаестог амандмана у предмету Миллер в. Јохнсон.

• Схав в. Рено, 509 У.С. 630 (1993).
• Миллер в. Јохнсон, 515 У.С. 900 (1995).