Вонг Сун в. Сједињене Државе: Случај, аргументи, утицај

Ин Вонг Сун в. Сједињене Државе (1963), Врховни суд је пресудио да се докази откривени и одузети током илегалног хапшења не могу користити на суду. Суд је утврдио да чак и вербалне изјаве дате током незаконитог хапшења не могу бити унесене у доказ.

Брзе чињенице: Вонг Сун в. Америка

Око 6:00 ујутро 4. јуна 1959. године, федерални агент за наркотике покуцао је на врата праонице и куће Јамес Вах Тои-а. Агент је рекао Тоиу да је заинтересован за Тоиове услуге прања веша. Тои је отворио врата и рекао агенту да је праоница отворена до 8 сати ујутро. Агент је извадио своју значку пре него што је Тои затворио врата и идентификовао се као федерални агент за наркотике.

Тои је залупио вратима и одлетио трчећи низ ходник у своју кућу. Агенти су провалили врата, претражили Тоиев дом и ставили га у притвор. Нису пронашли никакве наркотике у кући. Тои је инсистирао на томе да не продаје наркотике, али да зна ко је. Знао је за кућу на једанаестој авенији у којој је човек по имену Јохнни продавао наркотике.

Агенти су потом посетили Џонија. Ушли су у собу Јохннија Иееа и убедили га да преда више епрувета хероина. Иее је рекао да су Тои и други човек звани Сеа Дог првобитно продавали дрогу.

Агенти су испитивали Тоија о томе, а Тои је признао да је "Сеа Дог" човек по имену Вонг Сун. Јахао је заједно са агентима како би идентификовао Сунчеву кућу. Агенти су ухапсили Вонг Сун-а и претресли његов дом. Нису пронашли никакве доказе о наркотицима.

Током следећих неколико дана Тои, Иее и Вонг Сун били су распоређени и пуштени на властито признање. Федерални агент за наркотике испитивао је сваког од њих и припремио писмене изјаве на основу белешки из њихових интервјуа. Тои, Вонг Сун и Иее одбили су потписати припремљене изјаве.

На суђењу Окружни суд је признао следеће доказе, упркос приговорима адвоката да су они "плод илегалног уласка":

1. Тоиеве усмене изјаве у његовој спаваћој соби у тренутку хапшења;
2. Хероин који је Јохнни Иее дао агентима у тренутку хапшења; и
3. Неподписане претпретресне изјаве Тои-а и Вонг Сун.

Девети круг Апелационог суда размотрио је случај. Апелациони суд је утврдио да агенти нису имали вероватни узрок да ухапсе Тои или Вонг Сун, али предмети који су били "плодови илегалног уласка" правилно су унети као доказ на суђењу.

Врховни суд је преузео случај, доносећи појединачне налазе за Вонг Сун и Тои.

Могу ли судови законито признати "плодове илегалног уласка"? Могу ли се докази откривени током хапшења за које нема вероватног разлога да се употребе против некога на суду?

Адвокат који заступа Вонг Сун и Тои тврдили су да су агенти нелегално ухапсили људе. "Плодови" тих илегалних хапшења (одузети докази) не би требало да буду дозвољени на суду, каже адвокат. Даље је тврдио да би Тоиове изјаве дане полицији у тренутку хапшења требало да буду обухваћене под правило искључења.

Адвокати у име владе тврдили су да агенти против наркотика имају довољан вероватни разлог да ухапсе и Вонг Сун и Тои. Када је Тои у својој спаваћој соби разговарао са агентима за наркотике, то је учинио из своје слободне воље, чинећи изјаве прихватљивим без обзира да ли је хапшење било легално.

У одлуци 5-4, коју је изнео правда Виллиам Ј. Бреннан, суд је искључио све доказе у вези са Тоијевим хапшењем, али пресудио је да се одређени докази могу користити против Вонг Сун.

Хапшење играчака и сунце: Већина се сложила са апелационим судом да оба хапшења немају довољно вероватног разлога. Судија, према већини, не би дао агентима за наркотике налог за хапшење на основу доказа које су имали приликом хапшења Тоја. Већина се такође сложила да је агент на Тоијевим вратима погрешно представио себе и Тоиеву одлуку да потрчи низ ходник не може користити као сумњу у кривицу.

Изјаве играчака: Према већини, правило искључења, које забрањује доказе одузете током илегалне претреса, односи се на вербалне изјаве као и на физичке доказе. Тоиове изјаве дате током илегалног хапшења не могу се против њега користити на суду.

Хероин Јохннија Иееа: Већина је тврдила да хероин који је Јохнни Иее дао агентима не може бити кориштен против Тои-а на суду. Хероин није био само „плод отровног стабла“. Хероин је био неприхватљив јер су га агенти открили „експлоатацијом“ илегалности.

Међутим, хероин би се могао користити против Вонг Сун-а на суду. Већина је образложила да то није откривено било каквим искориштавањем Вонг Сун-а или упадом у његово право на приватност.

Изјава Вонг Сун-а: Изјава Вонг Сун-а, према већини, није у потпуности повезана са његовим илегалним хапшењем. Може се користити на суду.

Тоиова непотписана изјава: Већина је пресудила да Тоиеву непотписану изјаву не може поткријепити изјавом Вонг Сун-а или било којим другим доказом. Суд се на осуду није могао ослонити само на то.

Већина је понудила Вонг Сун-у ново суђење у свјетлу налаза.

Правда Том Ц. Цларк је поднио неслагање, а придружили су му се Јустицес Јохн Марсхалл Харлан, Поттер Стеварт и Бирон Вхите. Правда Кларк је тврдила да је суд створио "нереалне, проширене стандарде" за полицајце који морају да донесу "делићу секунде" одлуке о томе да ли ће некога ухапсити. Јустице Цларк је посебно напоменуо да одлуку Тоиа да побјегне од службеника треба сматрати вјероватним узроком. Сматрао је да су хапшења легална и не би требало искључити доказе на основу тога да је то "плод отровног стабла".

Вонг Сун в. Сједињене Државе развиле су доктрину "плода отровног стабла" пресудивши да се чак и докази удаљени у вези са експлоатационим и илегалним хапшењем не смеју користити на суду. Вонг Сун в. Сједињене Државе су прошириле ексклузивно правило и на вербалне изјаве. Иако је то био значајан случај, Вонг Сун в. Сједињене Државе нису имале последњу реч о правилу о искључивању. Новији случајеви ограничили су домет правила.

• Вонг Сун в. Сједињене Државе, 371 америчких 471 (1963)