Веекс в. Сједињене Државе: случај и његов утицај

Веекс в. САД је био значајан случај који је поставио основу за ексклузивно правило, што спречава употребу илегално стечених доказа на савезном суду. Суд је у својој одлуци једногласно подржао Четврти амандмани заштите против неоправданих претрага и заплена.

Брзе чињенице: Седмице в. Америка

Фремонт Веекс је 1911. осумњичен да је преносио лутријске карте путем поште, што је прекршај против Кривичног закона. Полицајци у Кансас Цити-у, Миссоури, ухапсили су Веекса на његовом послу и претресли његову канцеларију. Касније су службеници претраживали и недељу дана недељу дана недељу дана недељно недељно пронашли доказе укључујући папире, коверте и писма. Седмице нису биле присутне за претрагом, а службеници нису имали налог. Докази су предати америчким маршалима.

На основу тих доказа, Марсхаллс су извршили накнадну претрагу и заплијенили додатне документе. Пре датума суда, адвокат Веекса поднео је захтев суду да врати доказе и спречи окружног тужиоца да га користи у суду. Суд је одбацио ову молбу и Веекс је осуђен. Адвокат седмице жалио се на пресуду на основу тога што је суд прекршио његову заштиту Четвртог амандмана против илегалних претрага и заплена спровођењем неовлаштене претраге и коришћењем производа те претраге у суд.

Уставна питања

Адвокат Викенда тврдио је да су службеници прекршили заштиту недељног Четвртог амандмана против неразумних претрага и заплена када су ушли у његову кућу без налога да добију доказе. Они су такође тврдили да допуштање коришћења незаконито стечених доказа на суду поражава сврху Четвртог амандмана.

Адвокати су у име владе тврдили да је хапшење засновано на довољно вероватном узроку. Докази који су откривени током претреса послужили су да потврде оно што су службеници посумњали: Седмице су биле криве и докази су то доказали. Према томе, адвокати су закључили да би то требало да се користи на суду.

У одлуци коју је 24. фебруара 1914. донео правда Виллиам Виллиам Даи, суд је пресудио да је претрага и заплена доказа у кући Веекса прекршила његово право на четврти амандман. Заштита четвртог амандмана односи се на некога "без обзира да ли је оптужен за злочин или не", према Суду. Полицајцима је био потребан налог или сагласност да претраже дом недеље. Савезна влада је такође прекршила заштите недељних недељних амандмана када је суд одбио да врати доказе одузете током неразумне потраге.

Откривши да је потрага незаконита, суд је одбацио један од главних аргумената владе. Адвокати владе покушали су да покажу сличности између Адамс в. Њу Јорк и случај недеље. Ин Адамс в. У Њујорку, суд је одлучио да се докази случајно одузети током спровођења правне, оправдане потраге могу користити на суду. Пошто службеници нису користили налог за претрес куће Веекса, суд је одбио да примени пресуду донесену у предмету Адамс в. Њу Јорк.

Правосудни су пресудили да су незаконито одузети докази "плод са отровног стабла". Не може се користити у савезном суду. Допуштање окружном тужиоцу да користи такве доказе за осуду недеља кршиће намјеру Четвртог амандмана.

По мишљењу већине, Дан правде је написао:

Ефекат Четвртог амандмана је да судове Сједињених Држава и савезних званичника, у вршењу своје моћи и овлашћења, ставе под ограничења и ограничења у погледу вршење такве моћи и ауторитета и заувек осигурати људе, њихове особе, куће, папире и последице од свих неразумних претрага и заплена под кринком закон.

Суд је образложио да је омогућавање подношења незаконито стечених доказа заправо охрабрило службенике да крше Четврти амандман. Да би одвратио од кршења закона, суд је применио „правило искључења“. По овом правилу савезни официри који су вршили неразумне, неоправдане претраге нису могли да користе доказе у којима су се нашли суд.

Пре Веекс в. Амерички савезни службеници нису кажњени због кршења Четвртог амандмана у потрази за доказима. Веекс в. Сједињене Државе дале су судовима средства да спрече неовлаштене упаде у приватни посјед особе. Ако се незаконито прибављени докази не могу употријебити на суду, није било разлога да службеници изврше илегалну претресу.

Правило о искључењу у седмицама примјењивало се само на савезне службенике, што је значило да се илегално прибављени докази не могу користити на савезним судовима. Случај није учинио ништа да заштити права четвртог амандмана на државним судовима.

Бетвеен Веекс в. САД и Мапп в. Охајо, било је уобичајено да државни службеници, који се не искључују искључујућим правилом, врше нелегалне претраге и заплене и предају доказе савезним службеницима. 1960. године Елкинс в. САД је затворио тај јаз када је суд пресудио да је пренос нелегално стечених доказа прекршио Четврти амандман.

Веекс в. Сједињене Државе такође су поставиле темеље за Мапп в. Охајо 1961. године, што је проширило правило искључења на државне судове. Правило се сада сматра основним елементом закона о Четвртом амандману и пружа субјектима неразумних претрага и заплена јединствен начин регреса.

• 1914. године суд је једногласно пресудио да се докази добијени незаконитом претресом и запленом не могу користити на савезним судовима.
• Том пресудом успостављено је правило искључења, што спречава суд да користи доказе које службеници откривају током илегалне претраге и заплене.
• Правило искључења односило се само на савезне службенике све док Мапп в. Охио 1961. године

• Корен, Дамоне. "Зашто судови одбацују незаконито прикупљене доказе." Разлог, Апр. 2018, стр. 14. Генерал ОнеФиле.http://link.galegroup.com/apps/doc/A531978570/ITOF? у = млин_м_брандеис & сид = ИТОФ & кид = д41004це.
• Веекс в. Сједињене Државе, 232 У.С. 383 (1914).