Платондијалог "Црито"је композиција која потиче из 360 Б.Ц.Е. која приказује разговор између Сократа и његовог богатог пријатеља Критоа у затворска ћелија у Атини 399. године Б.Ц.Е. Дијалог покрива тему правде, неправде и одговарајућег одговора обема. Изношењем аргумента који привлачи рационалну рефлексију, а не емоционални одговор лик Сократа објашњава посљедице и оправдања бијега из затвора за њих двоје пријатељи.
Садржај парцеле
Поставка за Платонов дијалог "Црито" је Сократова затворска ћелија у Атини 399. Б.Ц.Е. Неколико недеља раније био је Сократ проглашен кривим корупције младих нерелигиозно и осуђен на смрт. Казну је добио уобичајеном одважношћу, али пријатељи су очајни да би га спасили. Сократ је досад био поштеђен јер Атина не врши погубљења, док је годишња мисија коју шаље Делосу да прослави Тезеову легендарну победу над минотауром још увек далеко. Међутим, мисија се очекује наредних дана. Знајући то, Црито је дошао да наговори Сократа да побјегне док још има времена.
Сократу је бијег засигурно одржива опција. Крит је богат; чувари се могу подмитити; а ако Сократ побегне и побегне у други град, његови тужиоци не би сметали. Заправо, отишао би у егзил и то би им вероватно било довољно. Црито излаже неколико разлога зашто треба да побегне, укључујући и то што ће њихови непријатељи мислити да су његови пријатељи превише јефтини или плашни да се договоре да побегне, да ће умирати својим непријатељима оно што желе и да има одговорност према својој деци да их не напусте без оца
Сократ одговара, пре свега, да како треба поступати рационалним размишљањем, а не апелом на емоцију. То је одувек био његов приступ и он га неће напустити само зато што су се његове околности промениле. Он одбацује из руке Цритову забринутост због тога што ће други људи мислити. Морална питања не би требало да се упућују на мишљење већине; једина важна мишљења су мишљења оних који поседују моралну мудрост и стварно разумеју природу врлине и правде. На исти начин он одбацује таква размишљања колико би бекство коштало или колико је вероватно да ће план успети. Оваква питања су крајње неважна. Важно је једино питање: да ли би покушај бекства био морално исправан или морално погрешан?
Аргумент за морал
Сократ, дакле, гради аргумент моралности бекства рекавши да прво, једно никада није оправдано чињење онога што је морално погрешно, чак и у самоодбрани или одмазди због повреде или неправде претрпио. Надаље, увијек је погрешно кршити споразум који је склопио. Сходно томе, Сократ тврди да је са њом подразумевао споразум Атина и његове законе јер је уживао седамдесет година свих добрих ствари које пружају, укључујући сигурност, социјалну стабилност, образовање и културу. Пре хапшења даље тврди да никада није прекршио ниједан закон нити их је покушао променити, нити је напустио град да живи негде другде. Уместо тога, одлучио је да цео свој живот проведе живећи у Атини и уживајући у заштити њених закона.
Бијег би, дакле, био кршење његовог споразума с законима Атине и у ствари би било још горе: то би био чин који пријети да уништи ауторитет закона. Стога Сократ каже да би покушај избегавања његове казне бекством из затвора био морално погрешан.
Поштовање закона
Суштина тезе памти се тако што се ставља у уста Атенски закони ко Сократ замисли персонификованог и долази да га испитује о идеји бекства. Надаље, споредни аргументи уграђени су у горе наведене главне аргументе. На пример, закони тврде да им грађани дугују исту врсту послушности и поштовања као што деца дугују својим родитељима. Они такође сликају како ће се ствари појавити ако је Сократ, велики морални филозоф који је провео свој живот разговарајући тако искрено о врлини, да се смешите прерушити се и побегнете у други град само да бисте осигурали још неколико година живота.
Аргумент да они који имају користи од државе и њених закона имају обавезу да поштују те законе чак и када то раде Чини се да је против њиховог непосредног само-интереса интересантно, лако га је схватити и вероватно га и даље прихвата већина људи данас. Идеја да грађани државе, живећи тамо, имплицитни споразум са државом, такође је била страховито утицајан је и представља централни део теорије социјалних уговора, као и популарне имиграционе политике у погледу слободе религија.
Ипак, пролазећи кроз читав дијалог, чује се исти аргумент који је Сократ дао поротницима на свом суђењу. Он је тај који је: филозоф који се бави потрагом за истином и неговањем врлине. Он се неће променити, без обзира шта други људи мисле о њему или прети да ће му учинити. Читав живот показује карактеристичан интегритет и одлучан је да ће тако остати до самог краја, чак и ако то значи остати у затвору до смрти