Еквивокација је заблуда којим конкретним реч или фразу у ан расправа користи се са више од једног значење. Познато је и као семантичко изједначавање. Упоредите то са односним појмом амфиболија, у којој је двосмисленост у граматичка конструкција реченице, а не само једне речи или фразе. Семантичко изједначавање такође се може упоредити са полисемија, у којој једна реч има асоцијације на више ствари и лексичка нејасноћа, када је реч двосмислена због тога што има више значења.
Пример изједначавања
„Еквивокација је уобичајена заблуда јер је често прилично тешко приметити да је дошло до померања значења“, напомињу аутори „Логике и савремене реторике“, Ховарда Каханеа и Нанци Цавендер. „Шећерна индустрија, на пример, једном је рекламирала свој производ уз тврдњу да је„ Шећер кључна компонента тела... кључни материјал у све врсте метаболичких процеса, занемарујући чињеницу да је глукоза (шећер у крви), а не обични столни шећер (сахароза) најважнији исхрана."
Препознавање заблуде
У ширем смислу, изједначавање се односи на употребу нејасних или нејасних
Језик, посебно када је намера да заведу или обмањују ан публика. Да бисте уклонили заблуду изједначавања, прво морате открити контекст иза упитне терминологије, јер је упоређен са тврдњама које аргумент покушава да докаже. Да ли су одабране одређене речи или фразе, јер би се на њих могло поуздати да доведу до погрешног закључка? Остале области које треба детаљно размотрити када сумњате да би изјава могла бити погрешна јесу нејасноћа тврдњи или услови који су намерно дефинисани.На пример, када је председник Билл Цлинтон тврдио да није имао "сексуалне односе" са Моником Левински, он међутим, мислио је на чин сексуалног односа, на начин на који је изнео свој захтев закључио је порицање од све врсте сексуалног контакта.
„Заблуда изједначавања јавља се нарочито у аргументи који укључују речи које имају мноштво значења, као што су капитализам, влада, регулација, инфлација, депресија, експанзија, и напредак... Да бисте открили заблуду изједначавања, дајете тачно и конкретно дефиниције термина и пажљиво покажите да се на једном месту дефиниција појмова разликовала од дефиниције на другом. "
(Из "Утицај кроз аргументе" Роберта Хубера и Алфреда Снидера)
Борба против изједначења
Размотрите следећи пример смеха силогизам преузето из "Неформалне нетачности: према теорији критике аргумената" Доуглас Н. Валтон:
"Слон је животиња. Сиви слон је сива животиња.
Стога је мали слон мала животиња.
Овде имамо релативан израз, „мали“, који помера значење у складу са контекст. Мала кућа се, у неким контекстима, не може сматрати било где у близини величине једног инсекта. „Мали“ је изразито релативан појам, за разлику од „сиве“ који се помера у зависности од теме. Мали слон је још увек релативно велика животиња. "
Доказивање изједначавања у неким аргументима вјероватно неће бити тако једноставан скок логике као у примјеру наведеном горе, међутим, кад год могуће, заблуде би требале бити изложене таквим каквима јесу, посебно када је социјална политика у питању, као што су током политичких кампања и расправе.
Нажалост, творци слика који користе уметност спиновања као моћно оружје у политичким кампањама често се увелико ослањају на изузеће да би пренели своје не увек истините поруке. Чињеницама и подацима може се манипулирати, било путем изјава извађених из њиховог оригиналног контекста или изостављањем критичних информација које модификују изјаву. Коришћењем таквих тактика може се позитивно претворити у негативан или обрнуто - или у најмању руку ставити сумњу у карактер противника.
На пример, рецимо кандидат А тврди да је гласао за све пореске олакшице за потрошаче од када је изабран на функцију. Многи би на то гледали као на позитивну ствар, зар не? Међутим, шта ако једноставно није било изгласаних пореских олакшица током његовог мандата? Изјава кандидата не би била тачно лажна, међутим, говорила би о нешто сасвим другачијем у вези са његовим гласањем. И не само то, вртењем информација као и он, гласачи ће вероватно стећи утисак да јесте у ствари је учинио нешто што није (гласао за пореске олакшице) и да би вероватно исто урадио у будућност. Хоће ли или не, нагађа неко.