Америчка одвјетничка асоцијација дефинира говор мржње као "говор који вријеђа, пријети или вређа групе, засноване на раси, боја, религија, национално порекло, сексуална оријентација, инвалидност или друге особине. "Док су судије Врховног суда признале увредљиву природу таквог говора у недавним случајевима попут Матал в. Там(2017), они не желе да му наметну широка ограничења.
Уместо тога, Врховни суд је одлучио да наметне уско прилагођене границе говору који се сматра мрзим. Ин Беаухарнаис в. Илиноис (1942), Правда Франк Мурпхи приказао је случајеве у којима се говор може умањити, укључујући "безобзирне и непристојне, погрдне, безобзирне и увредљиве или 'борбене' речи - оне које својим изговорима наносе повреде или имају тенденцију да подстакну тренутно нарушавање мира. "
Каснији случајеви пред високим судом бавили би се правима појединаца и организација на многе који изражавају поруке или гесте сматрали би очигледно увредљивим - ако не и намерно мрзљивим - за припаднике одређеног расног, верског, родног или другог Популација.
Артхур Терминиелло био је кровни католички свештеник чији су антисемитски ставови, редовно изражени у новинама и на радију, давали му мало, али гласно вођење 1930-их и 40-их. У фебруару 1946. разговарао је са католичком организацијом у Чикагу. У свом обраћању, више пута је нападао Јевреје, комунисте и либерале, подстичући мноштво. Неке сукобе су избиле између чланова публике и демонстраната напољу, а Терминиелло је ухапшен на основу закона о забрани нередовитих говора, али Врховни суд је поништио његову осуду.
[Ф] реедом говора, "Правда Виллиам О. Доуглас је написао за већину 5-4, „заштићен је од цензуре или кажњавања, осим ако се не покаже да ће вјероватно смањити јасна и присутна опасност од озбиљног материјалног зла које се уздиже далеко изнад јавних непријатности, узнемирености или немир... Према нашем Уставу нема простора за рестриктивнији поглед. "
Ниједна организација није агресивнија или оправдано потјерана на основу говора мржње од оне Кјуклуксклан, али хапшење класе из Охаја по имену Цларенце Бранденбург по оптужбама за злочиначки синдикализам, засновано на говору ККК-а који је препоручио свргавање владе, оборено је.
Пишући за Суд једногласно, правда Виллиам Бреннан тврдио је да "уставне гаранције слободног говора и слободне штампе не дозвољавају држави да забрани или забрани заговарање употребе силе или кршења закона, осим ако је такво заговарање усмерено на подстицање или производњу непосредних безаконских акција и вероватно ће подстаћи или произвести такве поступак."
Када је Националсоцијалистичкој партији Америке, познатијој као нацисти, одбијена дозвола за разговор у Чикагу, организатори су затражили дозволу из приградског града Скокие, где је једну шестину становништва града чиниле породице које су преживеле Холокауст. Жупанијске власти покушале су блокирати нацистички марш на суду, позивајући се на градску забрану ношења нацистичких униформи и приказивање свастика.
Апелациони суд седмог круга потврдио је нижу пресуду да је забрана Скокие неуставна. Случај је уложен жалбом Врховном суду, где су судије одбиле да саслушају случај, у суштини дозвољавајући да пресуда нижег суда постане закон. Након пресуде, град Чикаго је нацистима дао три дозволе за марш; нацисти су заузврат одлучили да откажу своје планове за марш у Скокие.
1990. године, Ст. Паул, мин., Тинејџер је запалио импровизовани крст на травњаку једног афроамеричког пара. После је ухапшен и оптужен према градском Правилнику о криминалу мотивисаном пристраности, који је забранио симболи који „[буди] гнев, узбуну или огорчење код других на основу расе, боје, вере, религије или пол. "
Након што је Врховни суд у Миннесоти потврдио законитост уредбе, тужитељ се жалио Врховном суду САД-а, тврдећи да је град прекорачио границе са ширином закона. У једногласној пресуди коју је написао правник Антонин Сцалиа, суд је пресудио да је уредба претерано широка.
Сцалиа је, позивајући се на случај Терминиелло, написала да "прикази који садрже насилне инвестиције, без обзира на све злокобни или озбиљни, дозвољени су осим ако нису упућени неком од одређених непоштених теме. "
Једанаест година након случаја Ст. Ст., амерички Врховни суд ревидирао је питање унакрсног паљења, након што су три особе одвојено ухапшене због кршења сличне забране Виргиније.
У пресуди 5-4 коју је написала Јустице Сандра Даи О'ЦоннорВрховни суд је закључио да, иако унакрсно паљење може у неким случајевима представљати илегално застрашивање, забрана јавног паљења крстова прекршит ће Први амандман.
"[А] Држава може да одлучи да забрани само оне облике застрашивања," написао је О'Цоннор, "који ће највероватније надахнути страх од телесне повреде. "Као упозорење, приметили су судије, таква дела се могу процесуирати ако се намера докаже, а нешто што није учињено у овоме. случај.
Тхе Рев. Фред Пхелпс, оснивач Баптистичке цркве са седиштем у Канзасу, направио је каријеру тако што је био поприличан многим људима. Пхелпс и његови следбеници дошли су до националног значаја 1998. године избором сахране Маттхева Схепарда, показујући знакове коришћених слеза усмјерених према хомосексуалцима. У јеку 11. септембра, припадници цркве почели су демонстрирати на војним погребима, користећи слично запаљиву реторику.
Чланови цркве су 2006. демонстрирали на сахрани Ланцеа Цпл. Маттхев Снидер, који је убијен у Ираку. Породица Снидера тужила је Вестбороа и Пхелпса због намјерног наношења емоционалне невоље, а случај је започео свој пут кроз правни систем.
У пресуди 8-1, амерички Врховни суд потврдио је Вестборо-во право на излазак. Иако признаје да је Вестборов "допринос јавном дискурсу можда занемарљив", Главни судија Јохн Робертс ' пресуда почива на постојећем америчком преседану мржње: "Једноставно речено, чланови цркве имали су право да буду тамо где су били."