Гуинн в. Америка

Гуинн в. Америка била Врховни суд Сједињених Држава случај је одлучен 1915. године, бавећи се уставношћу одредби о квалификацији бирача у државним уставима. Конкретно, суд је утврдио пребивалиште на основу пребивалишта “дедова клаузула“Изузећа од тестови писмености гласача- али не и сами тестови - да буду неуставни.

Тестови писмености коришћени су у неколико јужних држава између 1890-их и 1960-их као начин спречавања Афроамериканаца да гласају. Једногласна одлука у предмету Гуинн в. Сједињене Државе обележиле су први пут да је Врховни суд оборио државни закон којим се афроамериканци нису лишили слободе.

Брзе чињенице: Гуинн в. Америка

Убрзо након што је примљена у Унију 1907., Држава Оклахома је усвојила амандман на свој устав којим се тражи да грађани положе тест писмености пре него што им је омогућено да гласају. Међутим, државни закон о бирачком списку из 1910. године садржавао је клаузулу која омогућава бирачима чији су дедови или били подобни који су гласали пре 1. јануара 1866. године, били су становници „неке стране нације“, или били војници, који су гласали без полагања теста. Ријетко утјечући на бијеле бираче, клаузула је одузела многе црним бирачима јер су њихови дједови били робови прије 1866. и стога нису могли гласати.

Као што се примењује у већини држава, тестови писмености били су високо субјективни. Питања су била збуњујуће изражена и често су имала неколико могућих тачних одговора. Поред тога, тестове су оцењивали бели изборни званичници који су обучени за дискриминацију црначких гласача. На пример, на пример, званичници избора одбацили су матуранта иако је постојао а не „најмањи простор за сумњу у то да ли“ има право гласа, закључио је амерички круг Суд.

После 1910 Средњорочни избори у новембру, Званичници избора у Оклахоми Франк Гуинн и Ј.Ј. Беал је оптужен на савезном суду за завјеру против лажног непоштења црних гласача, кршећи Петнаести амандман. 1911. Гуинн и Беал су осуђени и поднијели жалбу Врховном суду.

Док Закон о грађанским правима из 1866 имао гарантовано америчко држављанство без обзира на расу, боју или претходни услов ропства или присилну служност, није се бавило гласачким правима бивших робова. Да ојачам Тринаести и Четрнаести Измене и допуне Реконструкцијско раздобље, Петнаести амандман, ратификован 3. фебруара 1870., забранио је савезну владу и државе од ускраћивања било којем грађанину да гласа на основу њихове расе, боје или претходног услова служности.

Врховни суд суочио се са два повезана уставна питања. Прво, да ли је дедина клаузула Оклахоме, издвајајући црне Американце као што се захтева да положе тест писмености, прекршила амерички Устав? Друго, да ли је клаузула о тесту писмености Оклахоме - без дедове клаузуле - прекршила амерички Устав?

Држава Оклахома је тврдила да је амандман на њен државни устав из 1907. године ваљано донесен и јасно у оквиру овлашћења држава које су додељене од стране Десети амандман. Десети амандман задржава сва овлашћења која нису посебно додељена америчкој влади у Члан И, Одељак 8 Устава држави или народу.

Адвокати америчке владе одлучили су да се залажу само против уставности „дедове клаузуле“. сам признајући да су тестови писмености, ако су написани и примењени као расно неутрални, прихватљиви.

Према свом једногласном мишљењу, доставио га Шеф правде Ц. Ј. Вхите, 21. јуна 1915., Врховни суд пресудио је да је Оклахомина дједовска клаузула - написана на начин да служи „не рационална сврха “, осим ускраћивања грађанима Афроамерике права гласа - прекршила је Петнаести амандман о Сједињеним Државама. Устав. Осуде званичника за избор у Оклахоми Франка Гуинна и Ј.Ј. Тако је Беал подржан.

Међутим, с обзиром да је влада раније прихватила тачку, Јустице Вхите је написао: „Не треба трошити време на питање валидности теста писмености, који се разматра сама, будући да, као што смо видели, њено успостављање није било вршење законске моћи коју јој је доделио не подлеже нашем надзору, и заиста, њена ваљаност је признао."

Пошто је одлука суда била једногласна, с тим да у суђењу није учествовао само правда Јамес Цларк МцРеинолдс, није издвојено различито мишљење.

Поништавањем дедине клаузуле Оклахома, али подржавањем свог права да захтева тестове писмености пре гласања, Врховни суд потврдили су историјска права држава да успоставе квалификације гласача све док другачије не крше САД. Устав. Иако је то била симболична правна победа за афроамеричка гласачка права, пресуда Гуинн била је далеко мање од моментално ојачавања црначких држављана Јужне Африке.

У време када је донета, пресуда суда такође је поништила сличне одредбе о квалификацији бирача у уставима Алабаме, Џорџије, Луизијане, Северне Каролине и Вирџиније. Иако више нису могли да примене дедове клаузуле, њихови државни прописи усвајају порези за анкете и друга средства за ограничавање регистрације црних бирача. Чак и после Двадесет четврти амандман забранила употреба пореза за анкете на савезним изборима, пет држава их је наставило да их намеће на државним изборима. Тек 1966. Врховни суд САД-а прогласио је порезе анкетама на државним изборима неуставним.

У коначној анализи, Гуинн вс. Сједињене Државе одлучиле су 1915. године, био је мали, али значајан први правни корак тог процеса Покрет за грађанска права ка расној једнакости у Сједињеним Државама. Тек је прошао пут Закон о бирачким правима из 1965 да су све преостале законске препреке којима се црним Американцима ускраћује право гласа по Петнаестом амандману - донет скоро век раније - коначно биле забрањене.

• Гуинн в. Сједињене Државе (238 америчких 347). Институт за правне информације Цорнелл Лав Сцхоол.
• Гуинн в. Сједињене Државе (1915). Оклахома Хисторицал Социети.
• Лук, Ребека. Немогући тест „писмености“ Лоуисиане дао је црне гласаче 1960-их година. Слате (2013).
• Порези на анкете. Смитхсониан Натионал Мусеум оф Америцан Хистори.