Треба ли амерички здравствени систем национализовати?

Да ли би Сједињене Државе усвојиле национализовани план здравственог осигурања или универзални Медицаре, у којем љекари, болнице и систем пружања здравствене заштите били би под контролом савезне владе влада?

Здравствено осигурање и даље је недостижни луксуз за преко 43 милиона америчких грађана. Милиони више живе на ивици са само минималном, ограниченом покривеношћу. Док трошкови здравствене заштите и даље расту, а целокупно здравље Американаца и даље релативно лоше у поређењу са сличним индустријализованим државама, маса несигурних ће наставити да расте.

Током 2003. године потрошња на здравство порасла је 7,7 посто - четири пута више од стопе инфлације.

Угледајући трошкове премија здравственог осигурања за око 11 посто годишње, многи амерички послодавци одустају од својих планова здравственог осигурања. Здравствено покриће запосленог са три зависна члана коштаће послодавца око 10.000 долара годишње. Премије за поједине запослене просечно су 3.955 долара годишње.

Многи сугерирају да је америчко здравствено рјешење национализирани здравствени план, под којим је медицинска скрб за све грађанима би плаћала савезна влада, а пружали би их лекари и болнице које регулишу влада. Које су добре и не баш добре тачке национализоване здравствене заштите?

• Национализирано здравствено осигурање умањило би трошкове потрошачких производа америчке израде. Послодавци природно преносе велике трошкове пружања здравственог осигурања запослених. Резултат? Амерички потрошачи плаћају више, а способност нације да се такмичи у глобалној трговини смањује. Производи из земаља са националном здравственом заштитом једноставно коштају мање.
• Национализирано здравствено осигурање било би добро за америчке запослене. Смањивање трошкова амерички произведених производа помогло би америчким компанијама да се такмиче у глобалној трговини, чиме би задржали више радних места код куће. Радници би стекли мобилност посла. Превише Американаца остаје на пословима које не воли или се устручава да покрене сопствени посао из страха да не изгубе здравствено осигурање. Здравствено осигурање које пружа послодавац тежи иновацијама.

• Национализирано здравствено осигурање не осигурава једнак приступ систему здравствене заштите. Старије особе у Канади и Уједињеном Краљевству пријављују много веће потешкоће у прибављању здравствене заштите од америчких старијих. Иако смјернице Новог Зеланда за лијечење бубрежне инсуфицијенције у крајњем стадијуму указују на то да старост не би требала бити једини фактор у одређивању подобности, они наводе да је „уобичајено околности, особе старије од 75 година не би требало да буду прихваћене. "На терминалну несрећу старијих пацијената са затајивањем бубрега те земље, Нови Зеланд нема приватну дијализу објеката.
• Уклањање медицинског сектора из система бесплатних предузећа има тенденцију да смањи укупни квалитет здравствене заштите. Студија-након-студија показала је да је квалитета здравствене заштите у САД обично виша него у било којој другој земљи, укључујући оне са националним здравственим осигурањем. Сједињене Државе имају нижу стопу смртности од рака дојке и простате од Новог Зеланда, Уједињеног Краљевства, Немачке, Канаде, Француске и Аустралије.
• Немачка, Шведска и Аустралија сада успостављају алтернативе слободног тржишта у покушају да ублаже проблеме настале услед национализованих здравствених система. Заиста, ове земље уче да најбољи курс за пружање квалитетне здравствене заштите није већа снага пацијента него већа моћ државе.

Недавно национално истраживање које је спровео Амерички институт за потрошаче показало је да су амерички потрошачи подијељени њихова подршка националистичком здравственом плану у којем би лекари и болнице били под савезном владом контрола. Према истраживању, 43% би фаворизовало такав план, у поређењу са 50% који би се противило том плану.

Истраживање је показало да су демократе вероватније од републиканаца да фаворизују национализовани план (54% у односу на 27%). Независни зрцали укупни број (43% предност). Афроамериканци и латиноамериканци имају већу вероватноћу да фаворизују национализовани здравствени план (55%), у поређењу са само 41% Кавкасана и само 27% Азијаца. Истраживање такође сугерира да благонаклони потрошачи (31% за домаћинства која зарађују преко 100.000 УСД) нису мање погодни подржавају национални здравствени план, у поређењу са потрошачима нижег прихода (47% за домаћинства која зарађују испод $25,000). Према Анне Данехи, стручњаку за Институт и председници за истраживање стратешког мишљења, "истраживање одражава широке разлике мишљење међу потрошачима, сугерирајући да ће се креатори политика борити да пронађу консензус о томе како најбоље да се носе са тим важним националним држављанима питања. "

27. фебруара 2019. америчка Реп. Прамила Јаиапал [демократа, ВА] представила је Закон Медицаре за све из 2019. године. Ако се донесе, сви Американци, без обзира на старосну доб или здравствено стање, ставили би у програм здравственог осигурања сличног Медицареу у року од две године.

План Медицаре за све забранио би послодавцима да нуде својим запосленима приватне планове осигурања за надметање са Медицареом. Иако би постојали неки трошкови субвенционисаних од владе за лијекове на рецепт, за медицинску његу не би било трошкова без џепа. Уз све остале постојеће погодности Медицаре, план би обухватио и дуготрајну његу у кући и његу прије и након побачаја. Постојећи актери Медицаре и Медицаид такође би били пребачени на нови план, али ветерани Здравствена управа и индијска здравствена служба наставиле би да нуде сопствене планове здравствене заштите.

Демократи различитих домова увели су Закон Медицаре за све сваке године од 2003. године, али су прикупили рекордан број ко-спонзора Демократа у 2017. години. Иако верзија за 2019. има мало непосредних шанси за пролазак, посебно у сенату који контролише републикан, неминовно ће помоћи обликовању будућег реформисаног америчког здравственог система.