Неправилности у погледу поједностављења и претјеривања

Име погрешности:
Прекомерно поједностављивање и преувеличавање

Алтернативна имена:
Погрешно смањење

Погрешно множење

Категорија:
Неисправна узрочност

Неисправности узрока познате као прекомерно поједностављивање и преувеличавање јављају се кад год је низ стварних узрока догађаја сведени или умножени до тачке када више не постоји стварна, узрочна веза између наводних узрока и стварног ефекат. Другим ријечима, више узрока се своди на само један или неколико (преједностављивање) или се пар узрока множи на многе (претјеривање).

Такође познат као "редуктивна заблуда", јер укључује смањење броја узрока, поједностављење чини се да се јавља чешће, можда зато што постоји толико наоко добрих разлога за поједностављење ствари. Добронамјерни писци и говорници лако могу упасти у замку превише поједностављења ако нису опрезни.

Један подстицај за поједностављење је основни савет који се даје свима који желе да побољшају свој стил писања: немојте се замарати у детаље. Добро писање мора бити јасно и прецизно, на тај начин помоћи људима да схвате проблем, а не да их још више збуњују. Међутим, у овом процесу писац се лако може изоставити

Други важан подстицај који може довести до превелике поједностављења је претерана употреба важног алата у критичком размишљању: Оццамова бритва. Ово је принцип да се претпоставимо да нема превише фактора или узрока догађаја него што је неопходно, а често се изражава ријечима "пожељније је једноставније објашњење."

Иако је тачно да објашњење не сме бити компликованије него што је потребно, треба бити веома опрезан да се не објасни објашњење које јесте мање компликованије него неопходно. Познати цитат приписан Алберту Еинстеину каже: "Све би требало бити што једноставније, али не и једноставније."

Ево примера превише поједностављења за који атеисти често чују:

1. Насиље у школи је порасло, а академски успех је опао откад је забрањена организована молитва у јавним школама. Стога молитву треба поново увести, што ће резултирати побољшањем школе.

Овај аргумент очигледно пати од превелике поједностављења јер претпоставља да се проблеми у школама (повећавају) насиље, смањење школског учинка) може се приписати једном узроку: губитку организованог, државног мандата молитве. Безброј других фактора у друштву се потпуно игнорише као да се социјални и економски услови нису променили на било који релевантан начин.

Један од начина да се открије проблем у горњем примеру је да га мало преформулирате:

2. Насиље у школи је порасло, а академски успех је опао откад је забрањена расна сегрегација. Стога би требало поново увести сегрегацију, што ће довести до побољшања школе.

Вероватно постоје расисти који би се сложили са горе наведеним, али врло мало оних који износе аргумент у # 1 такође ће изнети аргумент у # 2 - ипак, они су структурно исти. Разлози за оба примера превелике поједностављења заправо су други узрочни пропади, познати под називом Пост Хоц Фаллаци.

У стварном свету догађаји обично имају више узрока који се пресијецају који заједно производе догађаје које видимо. Међутим, често је такве сложености тешко разумети, а још теже променити; несретан резултат је да поједностављујемо ствари. Понекад то није тако лоше, али понекад може бити и катастрофално. Нажалост, политика је једно поље где се прекомерно поједностављивање догађа чешће него не.

3. Тренутни недостатак моралних стандарда у нацији проузроковао је лош пример који је дао Билл Цлинтон док је био председник.

Подразумева се, Клинтон можда није дао најбољи замислив пример, али није разумно тврдити да је његов пример одговоран за морал целе нације. Још једном, постоји велики избор различитих фактора који могу утицати на морал појединаца и група.

Наравно, нису сви примери превелике поједностављења као узрок нешто што је потпуно ирелевантно:

4. Образовање данас није тако добро као некада - очигледно да наши наставници не раде свој посао.
5. Откако је нови председник преузео функцију, економија се побољшава - очигледно ради добар посао и предност је држави.

Иако је # 4 прилично оштра изјава, не може јој се порећи да је учитељева изведба чини утицати на квалитет образовања који студенти добијају. Према томе, ако њихово образовање није добро, једно место за гледање је перформанс наставника. Међутим, то је заблуда превише поједностављења да би сугерисали да су наставници једини или чак Примарни узрок.

Уз број 5, такође треба признати да председник заиста утиче на стање економије, понекад на боље, а понекад на горе. Међутим, ниједан политичар не може преузети једини кредит (или искључиву кривицу) за стање мулти-билионске економије. Чест разлог превише поједностављења, посебно у политичкој области, јесте лични дневни ред. То је веома ефикасно средство било за узимање заслуга за нешто (# 5), било за пребацивање кривице на друге (# 4).

Религија је такође поље где се лако могу наћи погрешне поједностављења. Узмимо у обзир одговор који се чује након што неко преживи велику трагедију:

6. Била је спашена Божјом помоћи!

За потребе ове дискусије требало би занемарити теолошке импликације бога који је одлучио спасити неке људе, али не и друге. Логични проблем овде је отпуштање свих осталих фактора који доприносе опстанку особе. Шта је са лекарима који обављају спасилачке операције? Шта је са спасиоцима који у акцију спасавања троше сулуде количине времена и новца? Шта је са произвођачима производа који су направили сигурносне уређаје (попут сигурносних појасева) који штите људе?

Све ово и више су узрочни фактори који доприносе опстанку људи у несрећама, али и они су такви често их игноришу они који поједностављују ситуацију и опстају само једним узроком: Вољом воље Бог.

Људи такође имају тенденцију да погреше превише поједностављења када једноставно не разумеју о чему разговарају. То је честа појава у научним расправама, јер тако велики део материјала могу најбоље да схвате стручњаци специјализованих области. Једно место где се ово често виђа су аргументи које неки креационисти нуде против еволуције. Размотрите овај пример, питање које др Кент Ховинд користи у покушају да докаже да еволуција није истинита и да није могућа:

7. Природна селекција ради само са доступним генетским информацијама и тежи само одржавању врсте стабилном. Како бисте објаснили све већу сложеност генетског кода који се мора догодити да је еволуција била истинита?

За неког тко није упознат са еволуцијом, ово се питање може чинити разумним - али његова грешка лежи у увелико поједностављивању еволуције до тачке у којој она постаје непрепознатљива. Веома је тачно да природна селекција делује са доступним генетским информацијама; међутим, природна селекција није једини процес који је укључен у еволуцију. Занемарени су такви фактори као што су мутација и генетски налет.

Међутим, поједностављујући еволуцију све до само природне селекције, Ховинд је у стању да еволуцију представи као једнодимензионалну теорију која никако не може бити истинита. Управо у таквим примерима прекомерно поједностављивање заблуда може такође постати неисправан човек ако особа узме превише поједностављени опис позиције, а затим наставља да га критикује као да је оригиналан положај.

Повезана са, али много ређом од, заблуда превише поједностављења је заблуда преувеличавања. Огледала међусобно, ан претеривање грешка је почињена када расправа покушава укључити додатне узрочне утицаје који су на крају ирелевантни за одређену ствар. Можемо рећи да је чињење заблуде претеривања последица непоштивања Оццамовог бритва, што каже да треба више давати једноставније објашњење и суздржавајте се од додавања „ентитета“ (узрока, фактора) који нису тачно неопходно

Добар пример је онај који се односи на један од оних који се горе користе:

8. Спасиоци, лекари и разни помоћници сви су хероји јер су, уз Божју помоћ, успели да спасу све људе који су учествовали у тој несрећи.

Улога појединаца попут лекара и спасилаца је очигледна, али Божији додатак делује беспредметно. Без препознатљивог ефекта за који се може рећи да је нужно одговоран, укључивање се квалификује као заблуда о преувеличавању.

Остали случајеви ове заблуде могу се наћи у адвокатској професији, на пример:

9. Мој клијент је убио Јоеа Смитха, али разлог његовог насилничког понашања био је живот једења Твинкиеса и друге безвриједне хране што је нарушило његову процену.

Не постоји јасна веза између безвриједне хране и насилничког понашања, али постоје и други препознати узроци за то. Додавање безвриједне хране тој листи узрока представља погрешно преувеличавање јер стварни узроци тек прикривају додатне и неважне псеудо-узроке. Овде је безвриједна храна „ентитет“ који једноставно није неопходан.