Стандардизовани тестови постали су ослонац америчког образовног система. Иако студије проналазе негативан однос између припреме теста и квалитета поучавања, неки стручњаци верују да је забринутост око предавања теста можда претерана.
Стандардизовани тестови постали су норма у основним и средњим учионицама широм Сједињених Држава 2001. године, када је Конгрес усвојио Без детета иза закона (НЦЛБ) под председником Георге В. Бусх. НЦЛБ је био овлашћење Закона о основном и средњем образовању (ЕСЕА) и успоставио је већу улогу савезне владе у образовној политици.
Иако законодавство није поставило националну референтну вредност за оцењивање резултата, захтевало је од држава да годишње оцењују ученике из математике и читања у 3-8 разредима и једној години у средњој школи. Студенти су требали показати „адекватан годишњи напредак“, а школе и наставници су одговорни за резултате. Према Едутопиа:
Једна од највећих притужби на НЦЛБ била је природа закона за тестирање и кажњавање - велике последице везане за стандардизоване резултате тестова. Закон је ненамјерно подстакао фокусирање на припреме тестова и сужавање наставног плана и програма у неким школама, као и прекомерно тестирање ученика на неким местима.
У децембру 2015. године НЦЛБ је замењен када је председник Обама потписао Закон о студентском успеху (ЕССА), који је прошао кроз Конгрес уз велику двостраначку подршку. Иако ЕССА и даље захтијева годишњу процјену, најновији национални закон о образовању уклања многе негативних последица повезаних са НЦЛБ-ом, као што су могућа затварања за лоше перформансе школе. Иако су улози сада нижи, стандардизовано тестирање и даље остаје важно обиљежје образовне политике у Сједињеним Државама.
Већи део критике Бушове ере „Није остављено дете иза закона“ био је да се превише ослања на стандардизоване процене - и на накнадни притисак који је вршио наставнике због његове казнене природе - подстицали су наставнике да се „предају тесту“ на штету стварних учење. Та се критика односи и на ЕССА.
Подучавање теста не развија критичко мишљење
Један од најранијих критичара стандардизованог тестирања у Сједињеним Државама био је В. Јамес Попхам, професор емеритуса на Универзитету Калифорнија у Лос Анђелесу, који је 2001. изразио забринутост због просветних радника користили су тако сличне вежбе на питања о тестовима високих улога за које је „тешко рећи која је.“ Попхам је разликовао између "предавања о предметима", где наставници организују своје инструкције око испитних питања и „наставног плана и програма“, која захтева да наставници своју наставу усмере према знању о одређеном садржају или когнитивном знању вештине. Он је тврдио да је проблем са предавањем предмета немогуће процијенити шта студент стварно зна и умањује валидност резултата на тестовима.
И други научници изнијели су сличне аргументе о негативним последицама наставе на тесту. Током 2016. године, Хани Морган, ванредни професор за образовање на Универзитету Јужни Мисисипи, написао је то учење засновано на памћењу и подсећање може побољшати перформансе ученика на тестовима, али не развија вештине размишљања вишег нивоа. Надаље, подучавање тесту често даје предност језичким и математичким интелигенцијама на штету добро заобљеног образовања које подстиче креативне, истраживачке и вјештине јавног говора.
Како стандардизовано тестирање утиче на студенте са малим примањима и мањинама
Један од главних аргумената у корист стандардизованог тестирања је да је то потребно због одговорности. Морган је напоменуо да је прекомерно ослањање на стандардизовано тестирање посебно штетно за студенте са малим примањима и мањинске ученике који чешће похађају лоше школе. Написала је да "будући да су наставници суочени са притиском да побољшају резултате и пошто ученици погођени сиромаштвом углавном имају слабији успех од тестова високог улога, школе које опслужују ученике са малим примањима вероватније ће применити стил наставе заснован на бушењу и памћењу који води мало учење. "
Насупрот томе, неки заговорници тестирања - укључујући представнике група за грађанска права - рекли су то процена, одговорност и извештавање треба да се одржи како би се школе натјерале да учине боље у својим напорима да образују колорит и студенте са малим примањима и да смање недостатке у постигнућима.
Квалитет тестова може утицати на квалитет упутства
Друге недавне студије проучавале су подучавање тестовима из угла квалитета самих тестова. Према овом истраживању, тестови које државе користе нису увек усклађени са наставним планом и програмом које школе користе. Ако су тестови усклађени с државним стандардима, требали би пружити бољу процјену онога што студенти заправо знају.
У а Чланак из 2016. за Институт Броокингс, Мицхаел Хансен, старији колега и директор Браун центра за образовну политику на Броокингс Институту, тврдио је да су процене усклађене са Заједнички основни стандарди „Показало се да су се недавно побољшала чак и најбоља претходна генерација државних процена.“ Хансен је то написао забринутости око подучавања тесту су преувеличане и да би тестови високог квалитета требало да додатно побољшају квалитет наставе наставни план и програм.
Бољи тестови не могу значити и бољу наставу
Међутим, истраживање из 2017. године то је установило бољи тестови не представљају увијек бољу наставу. Док су Давид Блазар, доцент за образовну политику и економију на Универзитету у Мериленду, и Цинтхиа Поллард, докторска студент на Харвард Градуате Сцхоол образовања, сложите се са Хансеном да ће забринутост предавања теста бити претерана, они оспоравају аргумент да бољи тестови уздижу припрему теста на амбициозну Учити. Открили су негативан однос између припреме теста и квалитета наставе. Поред тога, поучни фокус на припреми тестова сузио је наставни план и програм.
У образовном окружењу које нове оцене оцењује као решење неквалитетног подучавања, Блазар и Поллард су препоручили да васпитачи можда ће желети да преусмере фокус са тога да ли или не стандардизовани тест води ка бољој или лошијој настави, ка стварању бољих могућности за наставници:
Иако тренутне расправе о тестирању с правом биљеже важност усклађивања између стандарда и процјена, ми сматрамо да би оно што је важно можда могло бити усклађивање професионалног развоја и друге подршке како би се помогло свим наставницима и ученицима да испуне идеале задате упутством реформи.