Високи злочини и прекршаји у застоју

"Високи злочини и прекршаји" прилично је двосмислена фраза која се најчешће наводи као основа за императив Америчка савезна влада званичници, укључујући Председник Сједињених Држава. Шта су високи злочини и прекршаји?

Члан ИИ, одељак 4 Амерички устав предвиђа да ће „председник, потпредседник и сви државни службеници Сједињених Држава бити уклоњени са функције због забране и изрицања издаје, подмићивања или другог високи злочини и прекршаји.”

Устав такође предвиђа кораке процес импичмента што доводи до могућег смена председника, потпредседника, савезних судија и других савезних званичника. Укратко, процес импичмента покренут је у представнички дом Конгреса и следе ове кораке:

• Одбор за правосуђе Дома разматра доказе, одржава саслушања и, ако је потребно, припрема чланке о прекршају - стварне оптужбе против званичника.
• Ако већина Одбора за правосуђе гласа за одобравање чланака о прекршају, расправа о пуном дому и гласање о њима.
• Ако обична већина Дома изгласа дужност званичника по било којем или свим одредбама закона о опорезивању, онда званичник мора да се суди у Сенат.
instagram viewer
• Ако је две трећине супермајорити Сената гласа за осуду званичника, функционер се одмах уклања са функције. Поред тога, Сенат такође може гласати за забрану званичнику да у будућности обавља било коју савезну функцију.

Док Конгрес нема снаге да изрекне кривичне казне, попут затвора или новчаних казни, примењивања и осуђени званичници могу накнадно бити суђени и кажњени на судовима ако су починили кривична дела.

Устав је утврдио „издају, примање мита и друга велика кривична дела и прекршаје“. Ин Да би се ухватили и уклонили са функције, Дом и Сенат морају утврдити да је званичник починио бар једно од њих дела.

Кривично дело издаје јасно је дефинисано Уставом у члану 3, став 3, тачка 1:

Издајство против Сједињених Држава састоји се само у томе да се против њих води рат или се придржава њихових Непријатеља, пружа им помоћ и удобност. Нико не може бити осуђен за издају осим ако сведочи двоје сведока о истом отвореном закону или на исповести на отвореном суду. "

Конгрес ће имати моћ да прогласи казну издајништва, али не Нападач издајства ће извршити корупцију крви или одузимање, осим у току живота особе која је стечена.

У ова два става, Устав овлашћује Конгрес Сједињених Држава да посебно створи злочин издаје. Као резултат, издаја је забрањена законодавством које је Конгрес усвојио као кодифицираним у Цоде оф Унитед Статес у 18 сати у САД § 2381, у којем стоји:

Ко год, захваљујући оданости Сједињеним Државама, води рат против њих или се придржава њихових непријатеља, пружајући им помоћ и удобност унутар Сједињених Држава или негде другде, крив је за издају и претрпиће смрт, или ће бити затворен најмање пет година и новчаном казном према овом наслову, али не мање од 10 000 долара; и неће бити у могућности да обавља било коју функцију у Сједињеним Државама.

Услов Устава да осуђивање за издају захтева поткрепљујуће сведочење двојице сведока долази из Британског закона о издаји државе из 1695. године.

Подмићивање није дефинисано у Уставу. Међутим, примање мита је у енглеском и америчком уобичајеном праву одавно препознато као акт у којем је особа даје било којем званичнику владе новац, поклоне или услуге да утичу на његово понашање у њему канцеларија.

До данас, ниједан савезни званичник није се суочио с императивом на основу издаје. Док је један савезни судија био приморан и уклоњен са клупе јер се залагао за сукцесију и обављао функцију судије Конфедерација током грађанског рата, империјалитет се заснивао на оптужбама да одбијају да се суд заклиње, а не издаја.

Само су се два званичника - оба савезна судаца - суочила с императивом заснованим на оптужбама које су посебно укључивале примање мита или прихватање поклона од судских спорова, а оба су уклоњена са положаја.

Сви остали поступци за покретање поступка против свих савезних званичника до данас засновани су на оптужбама за „високе злочине и прекршаје“.

Израз "високи злочини" се често подразумева да значи "кривично дело". Међутим, кривична дела су главни злочини, док су прекршаји мање тешки злочини. Дакле, под овом интерпретацијом, „високи злочини и прекршаји“ односили би се на било који злочин, што није случај.

На Уставној конвенцији 1787. године, уставотворци су сматрали да је императив битан део система Подела власти пружајући сваки од три гране власти начине провере овлашћења других грана. Они би, узрујавају се, објаснили, дали то законодавна власт једно средство за проверу снаге уређаја извршна власт.

Многи од њих су сматрали да је моћ Конгреса да подстиче савезне суце од великог значаја с обзиром да ће бити именовани доживотно. Међутим, неки од фрамера који су се противили предвиђању импозиције званичника извршне власти, јер моћ председника може да проверава сваке четири године од стране америчког народа тхе тхе изборни процес.

На крају је Јамес Мадисон из Виргиније уверио већину делегата да је у стању да замени само председника једном у четири године нису адекватно проверили овлашћења председника који је постао физички неспособан да служи или злоупотребљава тхе тхе извршна овлашћења. Како је Медисон тврдила, „губитак капацитета или корупција... може бити погубно за републику “ако се председник може сменити само изборима.

Делегати су тада размотрили разлоге за импичмент. Одабрани одбор делегата препоручио је "издају или примање мита" као једини разлог. Међутим, Георге Масон из Виргиније, осјећајући да је примање мита и издаја само два од многих начина председник би могао намерно нашкодити републици, предложио је додавање „лоше управе“ на списак неизмеривих кривична дела.

Јамес Мадисон је тврдио да је „лоше управљање“ било толико нејасно да би Конгресу могло дозволити уклањање председника заснованих искључиво на политичкој или идеолошкој пристрасности. Ово би, тврдио је Медисон, нарушило поделу власти давањем законодавној грани укупну власт над извршном влашћу.

Георге Масон се сложио са Мадисон и предложио „велике злочине и прекршаје против државе“. На крају конвенција постигли компромис и усвојили "издају, примање мита или друге велике злочине и прекршаје", како се то види у Уставу данас.

У Федералист Паперс, Александер Хамилтон је објаснио концепт импичмента људима, дефинишући недодирљива дела као „оне кривична дела која произилазе из недоличног понашања јавних људи или другим речима из злостављања или кршења неке јавности поверење. Они су по природи који са особитом подобношћу могу бити проглашени политичким, јер се углавном односе на повреде нанете одмах друштву. "

Према Историја, уметност и архиви Заступничког дома, поступак за покретање импичмента против савезних званичника покренут је више од 60 пута од ратификације Устава 1792. године. Од тога, мање од 20 њих резултирало је стварним имперацијом, а само осам - свих савезних судија - Сенат је осудио и смијенио са функције.

„Високи злочини и прекршаји“ за које су наводно починиле да су суци који су били убијени користили су свој положај ради финансијске добити, показујући искрену наклоност према парнице, утаја пореза на доходак, откривање поверљивих информација, незаконито навођење људи за непоштивање суда, подношење лажних извештаја о трошковима и уобичајено пијанство.

До данас само у три случаја империјама су били умешани председници: Андрев Јохнсон 1868., Рицхард Никон 1974, и Билл Цлинтон 1998. Иако ниједан од њих није осуђен у Сенату и уклоњен је са функције имперацијом, њихови случајеви помажу у откривању Конгреса вероватне интерпретације "високих злочина и прекршаја".

Као усамљени амерички сенатор из јужне државе да остане лојалан Унији током грађанског рата, Андрев Јохнсон изабрао председник Абрахам Линколн да му буде кандидат за потпредседника владе на изборима 1864. Линцолн је вјеровао да ће Јохнсон као потпредсједник помоћи у преговорима са Југом. Међутим, убрзо након што је преузео председништво због убиства Линцолна 1865. године, Јохнсон, демократа, наишао је на проблеме са Конгресом који је доминирао републиканцем због Реконструкција Југа.

Чим је Конгрес усвојио закон о обнови, Џонсон би вето то. Једнако брзо Конгрес би надвладао његов вето. Растућа политичка трења дошла је до изражаја када је Конгрес, над Јохнсоновим ветом, донедавно поништио опозвацију Закон о закупу власти, што је захтевало од председника да добије одобрење Конгреса да отпусти било ког именованог извршног руководиоца потврдио Конгрес.

Никад не одустајући од Конгреса, Јохнсон је одмах пржио републиканског ратног секретара Едвина Стантона. Иако је Стантонова пуцњава очигледно прекршила Закон о извршењу мандата, Џонсон је једноставно изјавио да сматра да је тај чин неуставан. Као одговор, кућа је донијела 11 чланака о импичменту против Јохнсона како слиједи:

• Осам за кршење Закона о мандату;
• Један за коришћење непримерених канала за слање налога извршним представницима власти;
• Један за завјеру против Конгреса јавно изјављујући да Конгрес уистину не представља јужне државе; и
• Једна за неуспех у спровођењу различитих одредби Аката о обнови.

Сенат је, међутим, изгласао само три оптужбе, утврдивши да Јохнсон није крив једним гласом у сваком случају.

Док се сматра да су оптужбе против Јохнсона политички мотивисане и нису достојне данас, они служе као пример радњи које су тумачене као „високи злочини и прекршаји. "

Убрзо након републиканског председника Рицхард Никон лако је победио у поновном избору у други мандат 1972. године, откривено је да су током избора особе које су биле везане за Никонова кампања провалила је у национално седиште Демократске странке у хотелу Ватергате у Васхингтону, Д.Ц.

Иако никада није доказано да је Никон знао или наручивао Провала у Ватергате, позната Траке за Ватергате - гласовни снимци разговора из Овалног уреда - потврдили би да је Никон лично покушао да опструира истрагу Ватергате-овог министарства правосуђа. На снимкама се чује Никон како предлаже да провалницима плати "тихи новац" и наложи ФБИ-у и ЦИА-и да утичу на истрагу у његову корист.

27. јула 1974. године, Одбор за правосуђе Дома донео је три члана закона о притвору који су Никона теретили за опструкцију правда, злоупотреба овлаштења и непоштивање Конгреса његовим одбијањем да удовољи захтевима одбора да донесу сличне захтеве документи.

Иако никада није признао да има улогу ни у провалији ни у заташкавању, Никон је поднео оставку 8. августа 1974., пре него што је цела кућа гласала о чланцима о њему. "Подузимањем ове акције", рекао је у телевизијском обраћању из Овалне канцеларије, "надам се да ћу убрзати почетак процеса излечења који је толико очајнички потребан у Америци."

Никонов потпредседник и наследник председника Гералд Форд коначно помилован Никон за било какве злочине које је можда починио док је био на функцији.

Занимљиво је да је Одбор за правосуђе одбио да гласа о предложеном чланку о забрани рада којим се Никон терети за утају пореза, јер га чланови нису сматрали недохватљивим прекршајем.

Одбор је засновао своје мишљење на посебном извештају особља Дома под називом, Уставна основа за рушење председника, који је закључио, „Нису све недовољне дужности предсједника довољне да представљају основе за заташкавање.“.. Будући да је императив председника тежак корак за нацију, он се заснива само на поступцима озбиљно неспојивим са њима било према уставном облику и принципима наше владе или правилном извршавању уставних дужности председника уред. "

Први пут изабран 1992. године, председник Бил Клинтон је поново изабран 1996. Скандал у Клинтоновој администрацији почео је током његовог првог мандата када је Министарство правде именовало независног адвоката за истрагу председниково учешће у „Вхитеватеру“, неуспешном уговору о инвестирању у развој земљишта који се догодио у Аркансасу неких 20 година раније.

Истрага у Вхитеватеру процвјетала је и укључују скандале укључујући и Цлинтоново упитно стријељање чланова путовања Бијеле куће канцеларија, која се назива "Травелгате", злоупотреба поверљивих записа ФБИ-а, и наравно, Цлинтонова злогласна илегална афера са Белом кућом стажиста Моница Левински.

1998. године, извештај Одбору за правосуђе Дома независног браниоца, Кеннетх Старр, набројао је 11 потенцијално непредвидљивих кривичних дела, а све се то односи само на скандал Левински.

Одбор за правосуђе донио је четири члана закона о оптуживању, оптужујући Клинтона за:

• Лажно представљање у свом сведочењу пред великом поротом коју је окупио Старр;
• Давање „лажног, лажног и погрешног сведочења“ у посебној парници која се односи на аферу Левински;
• Опструкција правде у покушају да "одложи, омета, прикрива и прикрива постојање" доказа; и
• Злоупотреба и злоупотреба председничких овлашћења лажањем јавности, дезинформација његовог кабинета и особља Беле куће да стекну јавну подршку, погрешно захтевајући извршну привилегију и одбијајући да одговори одбору питања.

Правни и уставни експерти који су сведочили на расправи Одбора за правосуђе износили су различита мишљења о томе шта би могли бити „високи злочини и прекршаји“.

Стручњаци које су позвали конгресни демократи сведочили су да ниједно од наводних Клинтонових дела није представљало "велике злочине и прекршаје" како су предвиђали уставни упорници.

Ови стручњаци су цитирали професора са правног факултета Иале Цхарлес Л. Блекина књига из 1974. године, Импеацхмент: Хандбоок, у којој је тврдио да императивност председника ефективно поништава изборе, а самим тим и вољу народа. Као резултат тога, закључио је Блацк, председнике требало би смакнути и уклонити са функције само ако се докаже да су криви за „озбиљне нападе на интегритет процеса власти или за "такве злочине који би толико угрозили председника да би његов наставак на функцији био опасан за јавност наредите. "

Блацк-ова књига наводи два примера дела која, иако федерални злочини, не би гарантовали императив председника: превоз малољетника преко државних линија у „неморалне сврхе“ и ометање правде помажући члану особља Бијеле куће прикривају марихуану.

С друге стране, стручњаци које су конгресни републиканци позвали тврде да је у својим делима везаним за аферу Левински председник Цлинтон прекршио је заклетву да ће поштовати законе и није успео да верно извршава своје дужности као владин главни службеник за спровођење закона.

У суђењу Сенату, где је за уклањање функционера са функције потребно 67 гласова, гласало је само 50 сенатора уклонити Клинтона под оптужбом за опструкцију правде и само 45 сенатора гласало за његово уклањање лаж. Као и Андрев Јохнсон век пре њега, Цлинтон је ослобођен Сената.

18. децембра 2019. Представнички дом под контролом демократа гласао је према страначким линијама за усвајање два члана импичмента наплате председника Доналд Трумп са злоупотребом власти и опструкцијом Конгреса. Доношење два члана закона о импичменту услиједило је након што је тромјесечна истрага о имперацији куће утврдила да је Трумп злоупотријебио своје уставне овласти тражећи страно мијешање у председнички избори у САД-у 2020. године како би помогли његовој кандидатури за поновни избор, а затим опструирали истрагу у Конгресу наређујући званичницима администрације да игноришу позиве за сведочење и доказ.

Налази истраге Дома су тврдили да је Трумп злоупотребио своју моћ ускраћујући 400 милиона долара америчке војне помоћи Украјини као део илегалне „куид про куо“Напор да се натера украјински председник Володимир Зеленски да објави истрагу корупције Трумповог политичког ривала Јоеа Бидена и његовог сина Хунтер и јавно подржати разоткривену теорију завере да се Украјина, а не Русија, мијешала у америчке предсједничке изборе 2016. године.

Суђење против сенатора против императива почело је 21. јануара 2020. године главним правосуђем Јохн Г. Робертс предсједавајући Од 22. до 25. јануара, менаџери императива куће и адвокати предсједника Трумпа изнијели су случајеве оптужбе и одбране. Представљајући одбрану, тим Беле куће је тврдио да је, иако се доказало да је дошло, председникова дјела су представљала кривично дјело и стога нису испуњавала уставни праг за осуђивање и уклањање из канцеларија.

Демократи Сената и руководиоци императива домова тада су тврдили да Сенат треба да саслуша сведочења сведока, посебно Трумповог бившег саветника за националну безбедност Јохна Болтона, у нацрту његове ускоро објављене књиге потврдио је да је председник, као оптужени, пустио америчку помоћ у Украјину условљен истрагама Јоеа и Хунтера Биден. Међутим, 31. јануара републиканска већина у Сенату победила је предлог демократа да позову сведоке гласањем 49-51.

Суђење за импичмент завршило се 5. фебруара 2020. године, а Сенат је предсједника Трумпа ослободио обје оптужбе наведене у чланцима о имперацији. По првој тачки - злоупотреба овлаштења - захтев за ослобађањем однео је 52-48, а само је један републиканац, сенатор Митт Ромнеи из Јуте, раскинуо са својом странком да би господин Трумп био крив. Ромнеи је постао први сенатор у историји који је гласао за осуде империјалног председника из сопствене странке. По другој оптужници - опструкција Конгреса - предлог за ослобађање усвојен је изравним страначким гласањем од 53-47. „Стога је наређено и пресудено да поменути Доналд Јохн Трумп буде ослобођен оптужби у наведеним чланцима“, изјавио је главни судија Робертс након другог гласања.

Историјски гласови окончали су треће суђење против императива председника и трећу ослобађајућу пресуду импирираном председнику у америчкој историји.

1970. године тадашњи представник Гералд Форд, који ће након оставке Рицхарда постати председник Никон је 1974. дао значајну изјаву о оптужбама за „високе злочине и прекршаје“ у импецхмент

Након неколико неуспјелих покушаја да се увјери Парламент да заустави либералну правду Врховног суда, Форд је изјавио да је "немогућ злочин без обзира на већину Представнички дом сматра да је то у датом тренутку историје. " Форд је закључио да "постоји неколико фиксних принципа међу прегршт преседана."

Према уставним правницима, Форд је био и у праву и у криву. Био је у праву у смислу да Устав заиста даје Дому ексклузивну моћ да покрене импејт. Гласање Дома за издавање чланака о прекршају не може се оспорити на судовима.

Међутим, Устав не даје Конгресу овлаштење да смијени званичнике са положаја због политичких или идеолошких неслагања. Да би осигурали интегритет раздвајања власти, уставотворни припадници намеравали су да Конгрес употреби своје овлашћења за императив само када извршни званичници починили су "издају, примање мита или друге велике злочине и прекршаје" који су значајно нарушили интегритет и ефикасност влада.