Временска линија Бровн в. Одбор за образовање

Године 1954., једногласном одлуком, амерички Врховни суд пресудио је да су државни закони који раздвајају јавне школе за афроамеричку и белу децу неуставни. Случај, познат као Бровн в. Одбор за образовање оборио је Плесси в. Фергусонова пресуда, донесена 58 година раније.

Пресуда Врховног суда САД-а била је значајан случај који је зацементирао инспирацију за то Покрет за грађанска права.

Случај се водио кроз законску руку Националног удружења за унапређење обојених људи (НААЦП) који се водио у биткама за грађанска права од 1930-их.

Закон о грађанским правима из 1866. године успостављен је ради заштите грађанских права Афроамериканаца. Актом је загарантовано право на тужбу, поседовање имовине и уговор о делу.

Тхе 14^тх Амандман на амерички Устав је ратификован. Амандманом Афроамериканцима се даје привилегија држављанства. Такође гарантује да особа не може бити лишена живота, слободе или имовине без прописног поступка. Такође, чини незаконитим ускраћивање особе једнакој заштити по закону.

Амерички Врховни суд пресудио је у гласању 8 према 1 да је "одвојени, али једнак" аргумент изнесен у документу Плесси в. Случај Фергусон. Врховни суд пресудио је да ако "одвојени, али једнаки" објекти буду доступни и афроамеричким и белим путницима, није било кршења правила 14^тх Амандман.

Правда Хенри Биллингс Бровн написао је већинско мишљење, тврдећи се

"Циљ [Четрнаестог] амандмана несумњиво је био наметање једнакости две расе пред законом, али по природи ствари којима се није могло намерити да укину разлике засноване на боји или да подрже друштвено, за разлику од политичког, једнакост [...] Ако је једна раса социјално инфериорна другој, Устав Сједињених Држава их не може поставити на исту раван. "

Једини дисидент, правда Јохн Марсхал Харлан, тумачио је 14^тх Амандман на други начин тврдећи да је "наш Устав слеп за боју и не познаје нити толерише класе међу грађанима."

Харланова разилажење би подржало касније аргументе о томе да је сегрегација неуставна.

Овај случај постаје основа за правну сегрегацију у Сједињеним Државама.

НААЦП је основао В.Е.Б. Ду Боис и други активисти за грађанска права. Сврха организације је борба против расне неправде правним средствима. Организација је лобирала за законодавна тела за стварање закона против линча и искорјењивање неправде у првих 20 година. Међутим, 1930-их, НААЦП је основао Фонд за правну одбрану и образовање како би се борио против правних битака на суду. На челу Цхарлес Хамилтон Хоустон, фонд је креирао стратегију за уклањање сегрегације у образовању.

Тхургоод МарсхаллСтратегију борбе против сегрегације одобрава Одбор директора НААЦП-а. Марсхалл-ова стратегија је укључивала и борбу против сегрегације у образовању.

Неколико случајева сегрегације у школама, који су поднети у државама као што су Делаваре, Кансас, Јужна Каролина, Виргиниа и Васхингтон ДЦ, комбиновано је под Бровн в. Одбор за образовање Топека. Комбиновањем ових случајева под једним кишобраном показује национални значај.

Амерички Врховни суд једногласно је донео одлуку да се Плесси в. Фергусон. У пресуди се тврди да расна сегрегација јавних школа представља кршење правила 14^тх Измјена је једнака заштитна клаузула.

Неколико држава је одбило да спроведе одлуку. Многи чак сматрају да

„[Н] ништав, ништав и без учинка“ и започињу успостављање закона који се супротстављају правилу. Као резултат тога, амерички Врховни суд доноси другу пресуду, такође познату као Браун ИИ. Ова пресуда налаже да се десегрегација мора десити „свим намерним брзинама“.

Гувернер Арканзаса, као и законодавци, одбијају десегрегацију школа. У случају, Цоопер в. Аарон амерички Врховни суд остаје непоколебљив тврдећи да се државе морају придржавати његових одлука јер је то интерпретација америчког Устава.