Да ли национални порез на промет може заменити порез на доходак у САД-у?

Порезно време никада није пријатно искуство за било којег Американца. Колективно се милиони и милиони сати троше на испуњавање образаца и покушавање дешифровања тајних упутстава и порезних прописа. Испуњавањем ових образаца и можда чак и слањем додатног чека у интерни приход Служба (ИРС), постајемо болно свесни колико новца у ствари уложимо у савезне благајне године. Ова повећана свест углавном узрокује поплаву предлога о томе како побољшати начин на који владе прикупљају средства. Закон о фер порезу из 2003. године био је један такав предлог.

Још 2003. године, група позната као Американци за фер опорезивање, предложила је замену америчког система пореза на доходак националним порезом на промет. Представник Џон Линдер из Џорџије чак је отишао толико далеко да спонзорише закон познат као Закон о фер порезу из 2003. године, који је завршио са педесет и четири ко-спонзора. Циљ акта је био:

„Промовисање слободе, правичности и економске прилике укидањем пореза на доходак и других пореза, укидањем Службе за унутрашње приходе и увођењем националног пореза на промет којим ће управљати првенствено државе."

instagram viewer

Роберт Лонглеи, стручњак за Абоут.цом, написао је ан занимљив резиме предлога фер пореза то вриједи провјерити. Иако Закон о поштеном порезу из 2003. на крају није прошао, питања која су постављена у његовом представљању и концепти у њима преласка са пореза на доходак на национални порез на промет и даље је веома дискутирана економска и политичка тема арене.

Основна идеја Закона о фер порезу из 2003. године, идеја да се порез на доходак замени порезом на промет није нова. Федерални порези на продају широко се користе у другим земљама света, а имајући у виду ниско пореско оптерећење у поређењу са Канадом и Европом, јесте барем вјероватно да би савезна влада могла добити довољно прихода од пореза на промет да би у потпуности замијенила савезне приходе пореза.

Кретање фер пореза представљено актом из 2003. године предложило је схему у којој би био Кодекс унутрашњих прихода измијењен да се укине поднаслов А, поднаслов Б и поднаслов Ц, или порези на приход, имовину и поклоне и порез на рад редом. Предлогом се тражи да се ове три области пореског законика укину у корист националног пореза на промет од 23%. Није тешко увидети привлачност таквог система. Будући да би сви порези прикупљали предузећа, приватници не би имали потребу да попуњавају порезне обрасце. Могли бисмо укинути ИРС! А већина држава већ наплаћује порез на промет, тако да би државе могле прикупљати федерални порез на промет, чиме би се смањили административни трошкови. Много је очигледних користи од такве промене.

Али како бисмо правилно анализирали тако велику промену у америчком пореском систему, морамо поставити три питања:

1. Какав ће утицај промена имати на потрошњу потрошача и економију?
2. Ко побеђује и ко губи од националног пореза на промет?
3. Да ли је таква схема изводљива?

Свако питање ћемо испитати у наредна четири дела.

Један од највећих ефеката који би прелазак на национални систем пореза на промет имао промену понашања људи у раду и потрошњи. Људи реагују на подстицаје, а пореске политике мењају подстицаје које људи морају да раде и троше. Нејасно је да ли би замена пореза на доходак порезом на промет повећала или пала потрошњу унутар Сједињених Држава. У игри ће бити две примарне и супротстављене снаге:

Будући да се приходи више не опорезују у националном систему пореза на промет попут ФаирТака, подстицаји за рад би се променили. Једно разматрање био би утицај на радников приступ прековременом радном времену. Многи радници могу бирати количину прековременог рада. Узмимо за пример некога ко би зарадио додатних 25 долара ако би радио сат времена прековременог посла. Ако је његова маргинална стопа пореза на доходак за тај додатни сат рада 40% према нашем тренутном закону о порезу на доходак, он би од куће однео само 15 УСД од 25 УСД, јер би 10 долара отишло према порезу на доходак. Ако се елиминирају порези на доходак, он би могао задржати читавих 25 долара. Ако сат слободног времена вреди 20 долара, тада би радио додатни сат према плану пореза на промет, али не и радио га у оквиру плана пореза на доходак. Дакле, промена националног плана пореза на промет смањује дестимулацију рада, а радници у целини ће вероватно завршити са радом и зарадити више. Многи економисти тврде да кад радници зараде више, они ће и више потрошити. Дакле, ефекат на приход сугерира да би ФаирТак план могао изазвати пораст потрошње.

Подразумева се да људи не воле да плаћају порез ако не морају. Ако постоји велики порез на промет куповине робе, требали бисмо очекивати да ће људи потрошити мање новца на ту робу. То би се могло постићи на неколико начина:

• Трошите мање и штедите више. Наравно, данашње уштеде ће се вероватно користити за сутрашњу потрошњу, тако да потрошачи можда само одлажу неизбежно. Али радници можда и даље желе да уштеде више за разлику од потрошње, јер верују да порез на промет неће вечно трајати или могу да планирају у проналажењу других начина да избегну порез у будућности.
• Потрошња новца изван Сједињених Држава. Тренутно, ако потрошачи желе да потроше свој новац прекограничном куповином у Канади или на одмору у Карибе, савезна влада их је већ опорезовала тим новцем по дохотку ниво. Према схеми пореза на промет, они могу трошити зараду ван земље и не опорезивати се ни од чега, осим ако не врате довољно робе у Сједињене Државе. Стога би требало очекивати да ћемо више новца потрошити на годишњем одмору и ван Сједињених Држава, а мање новца потрошити у земљи унутар Сједињених Држава.
• Потрошња на начин који избјегава порез. Ако постоји једноставан начин за утају пореза, велика је вероватноћа да ће га велики број људи искористити. Један од начина да се избегне национални порез на продају било би потраживање потрошње као "пословни трошак", чак и ако се ради о куповини за личну употребу. Роба која се користи у производњи, позната као интермедијарна роба, углавном није предмет редовног пореза на промет. Влада би могла затворити ову рупу тако што ће порез на промет учинити „порезом на додату вредност“ (ПДВ) попут канадског пореза на робу и услуге (ГСТ). Али ПДВ и ГСТ су прилично непопуларни код пословне заједнице, јер повећавају трошкове производње, тако да је мало вероватно да ће САД желети кренути тим путем. Са високом стопом пореза на промет, преовладаваће утаја пореза, тако да ће овај ефекат изазвати смањење потрошње на "опорезану" робу.

Све у свему, није јасно да ли ће се потрошња потрошача повећавати или смањивати. Али још увек можемо закључити какав ће то утицај имати на различите делове економије.

У претходном одељку смо видели да једноставна анализа не може нам помоћи да утврдимо шта би се десило са потрошачем потрошња је национални систем пореза на промет попут оног који је предложио покрет ФаирТак који би се имплементирао у Сједињеним Државама Државе. Међутим, из те анализе видимо да ће промена националног пореза на промет вероватно утицати на следеће макроекономске променљиве:

• Производња би се вјероватно повећала јер ће граничне стопе пореза на доходак пасти на нулу, што подстиче људе да раде додатне сате.
• Приход од куће би се повећао јер људи нису опорезовани дохотком и вероватно могу радити додатне сате.
• Потрошња у Сједињеним Државама може или не може порасти.
• Штедња и потрошња у иностранству ће се вјероватно повећати, што би узроковало:
  • Слабљење америчког долара као што ће Американци који желе да купују страну робу морали да размене своје америчке доларе за стране валуте. Требали бисмо очекивати да ће амерички долар постати мање вредан у односу на друге валуте, посебно канадски долар.
  • Цена инвестиционе робе као што су обвезнице може расти јер људи желе више да уштеде, па би камате и пале.
• Цијена пореза на широку потрошњу након опорезивања повећала би се због новог пореза на промет. С друге стране, потрошачка роба пре опорезивања би била вероватнија да падне јер би повећана продуктивност изазвала повећање понуде робе. Видели смо да не можемо бити сигурни да ли ће доћи до повећања или смањења потражње за потрошачким производима купљеним у Сједињеним Државама. Цена ових производа за широку потрошњу би се повећала, али не и за пуни износ изазван повећањем пореза.
• Цена робе ван Сједињених Држава (посебно у Канади) вероватно ће порасти због повећане потражње. Градови попут Виндсора, Онтариоа требало би очекивати да ће видети још више америчких посетилаца него што то већ чине.

Важно је, међутим, напоменути да ове промене неће на све потрошаче подједнако утицати. Даље ћемо гледати ко ће изгубити и ко ће победити под националним порезом на промет.

Промјене у владиној политици никада не утјечу на све подједнако и не би на све потрошаче подједнако утјецале ове промјене. Погледајмо ко би победио по националном систему пореза на промет и ко би изгубио. Американци за фер опорезивање процењују да ће се типичној америчкој породици више од 10% боље него што је тренутно у систему пореза на доходак. Али чак и ако бисте делили исти став као Американци за фер опорезивање, јасно је да су сви појединци и америчка домаћинства су типична, тако да ће нека имати користи више од других, а наравно, нека ће имати користи мање.

• Сениори. Људи не остварују стални приход током свог живота. Већина зараде већине људи догађа се пре 65 година. Људи старији од 65 година имају знатно смањене приходе и обично живе од уштеде коју су зарађивали радећи поред програма попут социјалног осигурања. Прелазак на национални порез на продају, уствари, резултирао би опорезивањем већег дијела тог новца два пута. Ти би људи већ плаћали доживотни порез на доходак и сада би живели од комбинације претходно опорезоване и одложене штедње. Према новом националном систему пореза на промет, раније опорезована уштеда би у основи била предмет опорезивања када би се користила за куповину. Уколико се посебна пажња не посвети садашњој генерацији старијих особа, они би на крају платили непропорционалан део пореза.
• Сиромашни. Генерално под тренутним системом, радећи сиромашно плаћају врло мало (ако постоји) пореза на доходак. Али свако треба да потроши да би преживео. Сиромашни би били погођени два пута по таквој шеми. Иако тренутно сиромашни плаћају врло мало пореза, према новом систему они би морали плаћати порез на своју потрошњу, па би њихов укупни порезни рачун драстично порастао. Сиромашни такође троше већи део свог укупног дохотка на робу за потрошњу да би преживели, па би на крају платили већи проценат свог прихода у порезу него имућнији појединци. Заговорници ФаирТака то схватају, тако да њихов план укључује слање америчкој породици рабат или чек „пре бате“ сваког месеца како би се покриле потребе за животом. Величина чекова била би дизајнирана тако да породично право на линији сиромаштва не би платило цент. Наравно, што је већи додатак за сиромашне, то ће виша стопа пореза коју сви остали плаћају да би покрили савезну потрошњу. Економиста Виллиам Г. Гале из Броокингс института утврдио је да ће већина породица са малим примањима и даље плаћати више пореза у оквиру националног система пореза на промет, рекавши: "Ундер тхе Америцан фор Фаир Предлог за опорезивање, порез би порастао за домаћинства у доњих 90 процената расподјеле дохотка, док би домаћинства у горњих 1 процента добила просјечно смањење пореза од преко $75,000."
• Породице. Тренутни амерички порез на доходак нуди све врсте одбитака за мале породице као што су зарађени приходи и кредити за бригу о деци. У оквиру националног система пореза на промет, они би нестали са укидањем пореза на доходак. Порез на промет, осим за потребе рабата, не би разликовао породице и појединце. Гале наводи да је "доношење широко заснованог паушалног пореза на потрошњу попут пореза на промет... повриједио би породице са примањима мањим од 200.000 долара због губитка пореских повластица, али би помогао породицама са примањима изнад 200.000 долара, због драматично смањење највише пореске стопе. "С обзиром на то да ће се рабате у садашњем предлогу дати на основу близине границе сиромаштва, то није изненађујуће.
• Запослени у ИРС-у и адвокати за порез на доходак. Део жалбе предлога је да ће ИРС учинити ирелевантним, што би елиминисало потребу радним мјестима у овим индустријама, иако вјероватно не ствара довољно или било какве нове могућности за ове расељене раднике.

Гледајући оне групе које би вероватно изгубиле у оквиру националног система пореза на промет, попут оног који је предложио покрет ФаирТак, сада ћемо испитати оне које би имале највише користи.

• Људи склони штедњи. Порез на потрошњу може се избећи ако се не потроши. Тако да има смисла да ће људи који не конзумирају много имати користи од плана. Гале признаје да постоје велике уштеде за велики део становништва, наводећи да "ако су домаћинства класификована према нивоу потрошње, појављује се нешто другачији образац. Домаћинства у доњој две трећине расподјеле платила би мање него што то чине (док) домаћинства у горњој трећини плаћају више. Ипак би домаћинства на самом врху платила много мање, опет примајући умањење пореза од око 75 000 УСД ".
• Пеопко може да купује у другим земљама. Ова група укључује људе који узимају пуно одмора у иностранство и Американце који живе у близини било које Канадска или мексичка граница који могу куповати у тим земљама да би избјегли америчку продају пореза.
• Људи који имају бизнис. Порез на промет обрачунаваће се само за робу коју купују појединци, а не фирме. Посједовање предузећа дало би појединцу предност, јер се роба може купити без пореза на промет уколико се покаже као пословни трошак.
• Тхе најбогатији један проценат. Као што је претходно наведено, ова група ће вероватно видети просечно смањење пореза за 75.000 долара по особи.

Попут приједлога за раван порез прије њега, и ФаирТак је био занимљив приједлог за рјешавање питања претјерано сложеног система. Иако би примена система ФаирТак имала неколико позитивних (и неколико негативних) последица по економију, групе тај губитак под системом би сигурно дао опозицију и те бриге би требало решити експлицитно. Упркос чињеници да акт из 2003. године није усвојен Конгрес, темељни концепт остаје занимљива идеја о којој вреди разговарати.