Пољопривредни систем који је задржао бивше робове у животу сиромаштва

Схарецроппинг био је систем пољопривреде успостављен на америчком југу током периода од Реконструкција после Грађански рат. У суштини је заменио систем насада који се ослањао на робовску рад и ефективно створио нови систем ропства.

Према систему подсећања, сиромашни пољопривредник који није власник земље радио би земљиште које је припадало власнику земље. Земљорадник ће добити део жетве као плаћање.

Док је бивши роб технички био слободан, и даље ће се наћи везан за земљу, која је често била иста земља коју је обрађивао док је био поробљен. У пракси се ново ослобођени роб суочио са животом изузетно ограничених економских прилика.

Опћенито говорећи, схарецроппинг је пропао ослобођени робови у живот сиромаштва. А систем поделе, у стварној пракси, осуђивао је генерације Американаца на југу на осиромашено постојање у економски заосталом региону.

Након елиминације ропство, плантажни систем на југу више није могао постојати. Власници земљишта, као што су сејалице за памук

Милиони ослобођених робова такође су се морали суочити са новим начином живота. Иако ослобођени од ропства, морали су се суочити са бројним проблемима у пост-ропској економији.

Многи ослобођени робови били су неписмени, а све што су знали били су пољопривредни послови. А они нису били упознати са концептом рада за плате.

Заправо, са слободом, многи бивши робови су тежили да постану самостални пољопривредници који поседују земљу. А такве су аспирације подстакле гласинама да ће им америчка влада помоћи да започну с радом јер су пољопривредници обећали "четрдесет хектара и мазга."

У стварности, бивши робови су се ретко успели етаблирати као самостални фармери. И како су власници плантажа распадали своја имања на мања имања, многи бивши робови постали су подмлатци на земљи својих бивших господара.

У типичној ситуацији, земљопосједник би пољопривреднику и његовој породици опскрбио кућу, која је можда била барака која се раније користила као робовска кабина.

Власник земљишта такође би добављао семе, пољопривредни алат и други потребни материјал. Трошак таквих предмета касније би се одузео од свега што је пољопривредник зарадио.

Велики део пољопривреде која се обављала као подсековање углавном је била иста врста напорног узгоја памука која се обављала у ропству.

У време бербе, усев је однео власник земљишта на тржиште и продао. Од примљеног новца, власник земљишта би прво одузео трошкове семена и било које друге залихе.

Приход од преосталог новца биће подељен између власника земље и пољопривредника. У типичном сценарију, пољопривредник би добио половину, мада би понекад удио пољопривредника био мањи.

У таквој ситуацији, земљорадник, или делничар, у суштини је био немоћан. А ако је жетва била лоша, акумулатор би се заправо могао задужити за власника земље.

Такве дугове је било готово немогуће превладати, па је подељивање отпада често створило ситуације у којима су пољопривредници били затворени у сиромаштву. Подељивање отпада је често познато као ропство под другим именом или дужничко ропство.

Ако су успешни жетви и успели да сакупе довољно готовине, неки депонојери могу постати пољопривредници закупци, што се сматрало вишим статусом. Земљорадник је био изнајмљивач земљишта од власника земљишта и имао је више контроле над начином управљања пољопривредом. Међутим, пољопривредници-станари такође су склони да се нађу у сиромаштву.

Док је систем пукотина настао из девастације после грађанског рата и био одговор на хитну ситуацију, постао је стална ситуација на југу. И током протеклих деценија, то није било корисно за јужну пољопривреду.

Један негативни ефекат дељења стопе био је то што је имао тенденцију да створи економију са једним усевом. Власници земљишта имали су тенденцију да акумулатори сади и беру памук, јер је то био усев који има највише вредности, а недостатак ротације усева обично исцрпљује тло.

Постојали су и озбиљни економски проблеми јер је цена памука варирала. У памуку би могли да се зараде веома добри ако су услови и временски услови били повољни. Али то је обично било спекулативно.

Крајем 19. века цена памука је знатно опала. 1866. цене памука биле су у распону од 43 цента за фунту, а до 1880-их и 1890-их никада нису прелазиле 10 центи за фунту.

У исто време када је памук падао, фарме на Југу су исечене на мање и мање парцеле. Сви ови услови допринели су широком сиромаштву.

А за већину ослобођених робова, систем поделе и резултирало сиромаштво значило је да њихов сан о управљању сопственом пољопривредном имању никада не може бити остварен.

Систем поделе деоница издржао је крајем 1800-их. Првих деценија КСКС века још увек је било на снази у деловима америчког југа. Циклус економске биједе створен класом дијељења није у потпуности ишчезнуо у доба Велике депресије.

„Размењивање“. Гале Енциклопедија економске историје у САД-у, уредили Тхомас Царсон и Мари Бонк, вол. 2, Гале, 2000, стр. 912-913. Гале Виртуал Референце Либрари

Хиде, Самуел Ц., мл. "Схарецроппинг и узгој станара." Американци у ратууредио Јохн П. Ресцх, вол. 2: 1816-1900, Мацмиллан Референце УСА, 2005, стр. 156-157. Гале Виртуал Референце Либрари