Извршна привилегија је подразумевана моћ коју захтева Председници Сједињених Држава и других званичника извршна грана власти одбити од Конгрес, судовима или појединцима информације које су тражене или позване на суд. Привредна привилегија се такође позива да спречи запослене или функционере извршне власти да сведоче на саслушањима у Конгресу.
Извршна привилегија
- Извршна привилегија односи се на одређене имплициране овласти председника Сједињених Држава и других званичника извршне власти владе Сједињених Држава.
- Захтијевајући извршну привилегију, званичници извршне власти могу задржати информације о позиву Конгреса на Конгрес и одбити свједочење на саслушањима у Конгресу.
- Док се у америчком Уставу не спомиње моћ привилегирања извршне власти, пресудио је Врховни суд САД-а да може бити уставно вршење овлашћења извршне власти под поделу власти доктрина.
- Предсједници су обично захтијевали привилегију извршне власти у случајевима који укључују националну сигурност и комуникације у извршној власти.
Устав Сједињених Држава не помиње ни снагу Конгреса ни савезне судове да затраже информације или концепт извршне привилегије да одбију такве захтеве. Међутим Амерички Врховни суд пресудио је да извршна привилегија може бити легитиман аспект раздвајање моћидоктрина, заснована на уставним овластима извршне власти да управља сопственим активностима.
У случају Унитед Статес в. Никон, Врховни суд је подржао доктрину извршне привилегија у случају позива на информације које је издао Судска власт, уместо Конгреса. Према мишљењу суда, главни судија Варрен Бургер написао је да председник има квалификовану привилегију да захтева да странка која тражи одређене документе мора направити „довољан доказ“ да је „председнички материјал“ „неопходан за правду случаја“. Правда Бергер је такође изјавила да је председникова извршна привилегија би вероватније била валидна када би се применила у случајевима када би надзор извршне власти умањио способност извршне власти да реши забринутости националних сигурност.
Разлози за захтевање извршне привилегије
Историјски гледано, председници су извршавали извршну привилегију у две врсте случајева: онима који укључују националну безбедност и онима који укључују комуникацију извршне власти.
Судови су пресудили да председници такође могу да користе привилегију извршног органа у случајевима који су у току истрага спровођења закона или током расправа које укључују откривање или откривање у парничном поступку који укључују федерална влада.
Баш као што Конгрес мора доказати да има право на истрагу, тако и извршна власт мора доказати да има ваљан разлог да ускрати информације.
Иако су у Конгресу уложени напори да се усвоје закони који јасно дефинишу извршну привилегију и постављајући смернице за његову употребу, такво законодавство никада није усвојено и ниједно вероватно неће то учинити у будућност.
Разлози националне сигурности
Председници најчешће захтевају извршну привилегију да штите осетљиве војне или дипломатске информације, које би, уколико буду обелодањене, могле да угрозе безбедност Сједињених Држава. С обзиром на уставну моћ председника као команданта и начелника америчке војске, овај захтев о државној тајни ретко се оспорава.
Разлози комуникације извршне власти
Већина разговора председника и њихових главних сарадника и саветника преписани су или електронски забележени. Предсједници су тврдили да би тајност извршних привилегија требало проширити на записе неких тих разговора. Председници тврде да, како би њихови саветници били отворени и отворени за давање савета, и представили све могуће идеје, морају се осећати сигурно да ће расправе остати поверљиве. Ова примена извршних привилегија, иако је ретка, увек је контроверзна и често се оспорава.
У предмету Врховног суда из 1974. године Унитед Статес в. Никон, Суд је признао „оправдану потребу за заштитом комуникација између високих државних службеника и оних који им саветују и помажу у томе вршење њихових многобројних дужности. "Суд је констатовао да" [х] умањско искуство учи да они који очекују јавно ширење " њихове примедбе могу угрозити отвореност забринутошћу за наступе и сопствене интересе на штету доношења одлука процес."
Иако је Суд тако признао потребу за поверљивошћу у разговорима председника и њихових саветника, пресудио је да је то право председника да тај разговор држе у тајности под захтевом извршне привилегије није био апсолутни и могао би да га обори судија. Према мишљењу већине Суда, главни судија Варрен Бургер написао је, "[н] или доктрину Подела власти, нити потреба за поверљивошћу комуникација на високом нивоу, без више, не може да одржи апсолутну, неквалификовану председничку привилегију имунитета од судског поступка у свим околностима. "
Пресуда је поново потврдила одлуке из ранијих случајева Врховног суда, укључујући Марбури в. Мадисон, утврдивши да је амерички судски систем коначна одлука о уставним питањима и да ниједна особа, па ни предсједник Сједињених Држава није изнад закона.
Кратка историја извршног привилегија
Док Двигхт Д. Еисенховер био први председник који је заправо користио фразу "извршна привилегија", од тада сваки председник Георге Васхингтон је извео неки облик моћи.
Конгрес је 1792. године затражио од председника Васхингтона информације о неуспелој америчкој војној експедицији. Упоредо са записима о операцији, Конгрес је позвао чланове особља Беле куће да се појаве и дају заклетве. Уз његов савет и сагласност Кабинет, Вашингтон је одлучио да као главни извршни директор има овлашћење да ускраћује информације од Конгреса. Иако је на крају одлучио да сарађује са Конгресом, Вашингтон је изградио темеље за будућу употребу привилегија извршних власти.
Заправо, Георге Васхингтон је поставио одговарајући и сада признати стандард за коришћење привилеговане извршне власти: Председничка тајна мора се вршити само када служи јавном интересу.