Русија крајем 19. и почетком 20. века била је велика империја, која се протезала од Пољске до Тихог океана. Године 1914. у земљи је било око 165 милиона људи који су представљали разноврстан спектар језика, религија и култура. Управљање тако масивном државом није био лак задатак, поготово зато што су дугорочни проблеми унутар Русије нарушили Романову монархију. 1917. године ово пропадање је коначно произведено револуција, бришући стари систем. Иако је прекретница револуције општеприхваћена као Први свјетски рат, али револуција је била није неизбјежан нуспродукт рата и постоје дугорочни узроци који су подједнако важни препознати.
Сељачко сиромаштво
1916. године, пуне три четвртине руског становништва састојало се од сељака који су живели и обрађивали се у малим селима. Теоретски, њихов живот се поправио 1861. године, а пре тога били су кметови који су били у њиховом власништву и могли су трговати њихови власници. 1861. године кметови су се ослободили и издали с малим количинама земље, али заузврат су морали вратити владу, а резултат тога била је маса малих фарми дубоко у дуговима. Стање пољопривреде у централној Русији било је лоше. Стандардне пољопривредне технике биле су дубоко застареле и мало је било наде за реалан напредак захваљујући широкој неписмености и недостатку капитала.
Породице су живеле мало изнад нивоа егзистенције, а око 50 процената имало је члана који је напустио село да би пронашао други посао, често у градовима. Како је процветало централно руско становништво, земља је постала оскудна. Овакав начин живота оштро је био у супротности с богатим власницима земљишта, који су држали 20 посто земље у великим имањима и често били припадници руске више класе. Западни и јужни ток су масивни Руссиан Емпире били су нешто другачији, са већим бројем разумно имућних сељака и великим привредним газдинствима. Резултат тога је била до 1917. године маса незадовољних сељака, љута због појачаних покушаја да их контролишу људи који су профитирали од земље, а да је нису директно обрађивали. Велика већина сељака била је одлучно против дешавања изван села и жељене аутономије.
Иако су огромну већину руског становништва чинили сељачки сељаци и урбани бивши сељаци, виша и средња класа су мало знале о стварном сељачком животу. Али они су били упознати са митовима: спуштеним на земљу, анђеоским, чистим заједничким животом. На правном, културном, друштвеном нивоу, сељаци у преко пола милиона насеља били су организовани вековима заједништва. Тхе мирссамоуправне заједнице сељака биле су одвојене од елите и средње класе. Али ово није била радосна, законита општина; био је то очајнички борбени систем који је био подстакнут људским слабостима ривалства, насиља и крађе, а свуда су га водили старији патријарси.
Унутар сељаштва настао је раздор између стараца и све веће популације младих, писмених сељака у дубоко усађеној култури насиља. Премијер Пиор СтолипинЗемаљске реформе година пре 1917. године напале су сељачки концепт породичног власништва, веома поштовани обичај ојачан вековима народне традиције.
У централној Русији сељачко становништво је расло, а земље се смањивало, тако да су све очи биле упрте у елите које су присиљавале дуге сељаке да продају земљу у комерцијалну употребу. Све више сељака путовало је у градове у потрази за послом. Тамо су урбанизовали и усвојили нови, космополитички поглед на свет - онај који је често гледао према сељачком начину живота који су за собом оставили. Градови су били пренасељени, непланирани, слабо плаћени, опасни и нерегулисани. Узнемирена класом, у супротности са шефовима и елитама, формирала се нова урбана култура.
Када је бесплатна радња кметова нестала, старе елите су биле приморане да се прилагоде капиталистичком, индустријализованом пољопривредном пејзажу. Као резултат тога, панична елитна класа била је приморана да прода своју земљу, а заузврат је одбила. Неки воле Принц Г. Лвов (први демократски премијер Русије) пронашао је начине да настави своје фарме. Лвов је постао земство (локална заједница) вођа, градећи путеве, болнице, школе и друге ресурсе заједнице. Александар ИИИ плашио се земства, називајући их претјерано либералним. Влада се сложила и створила нове законе којима је покушала да их повуче. Земаљски капетани би били послат да изврше царску власт и супротставе либералима. Ова и друге контра-реформе наишле су право на реформаторе и поставиле тон борби коју цар не би нужно победио.
Растућа и политизована урбана радна снага
Индустријска револуција дошла је до Русије великим дијелом 1890-их, са жељезарама, фабрикама и припадајућим елементима индустријског друштва. Иако развој није био ни тако напредан ни брз као у земљи попут Британије, градови Русије су се почели ширити и велики број сељака преселио се у градове како би преузео нове послове. На прелазу из деветнаестог у двадесети век, та чврсто спакована и растућа урбана подручја су имали проблема попут лошег и скученог становања, неправедних плата и смањивања права радници. Влада се бојала развојне урбане класе, али више се бојала страних инвестиција подржавајући боље плате, а услед тога је уследио недостатак законодавства у име те владе радници.
Ти су радници нагло почели да постају политички ангажованији и суздржани од владиних ограничења својих протеста. То је створило плодно тло за социјалистичке револуционаре који су се кретали између градова и егзила Сибериа. Како би покушала да се супростави ширењу анти-царске идеологије, влада је формирала легалне, али катедриране синдикате како би заузели место забрањених, али моћних еквивалента. 1905. и 1917. године снажно политизирани социјалистички радници играли су главну улогу, мада је било под мноштвом „социјализма“ много различитих фракција и вјеровања.
Царска аутократија, недостатак репрезентације и лош цар
Русијом је владао цар зван цар, и три века ову позицију је заузела породица Романов. Године 1913. прослава 300 година прославила се великим фестивалом помпе, забаве, друштвене класе и трошкова. Мало је људи имало идеју да је крај владавине Романа тако близу, али фестивал је био замишљен да примора на Романове погледе као на личне владаре. Преварио их је сам Романов. Они су владали сами, без правих представничких тела: чак и Дума, изабрано тело створено 1905., цар би могао у потпуности да занемари када то жели, и то је учинио. Слобода изражавања била је ограничена, цензурама књига и новина, док је тајна полиција деловала на спречавању расељења, често или извршавајући људе или слајући их у прогонство у Сибир.
Резултат је био аутократски режим под којим су републиканци, демократе, револуционари, социјалисти и други све очајнији за реформе, а ипак немогуће уситњени. Неки су желели насилне промене, други мирне, али како је противљење цару било забрањено, противници су се све више гурали на радикалније мере. У Русији је средином деветнаестог века за време ИИ Александра постојао снажан реформски - у основи западњачки покрет, са елитама подељеним између реформи и учвршћења. Када је атентат на Александра ИИ 1881. године убијен је устав. Његов син и син заузврат (Никола ИИ), реаговао је против реформе, не само заустављајући је, већ је покренуо контра реформу централизоване, аутократске владе.
Цар 1917. године - Никола ИИ - понекад је оптуживан за недостатак воље за владањем. Неки историчари су закључили да то није случај; проблем је био у томе што је Ницхолас био одлучан да управља, а недостаје му било каква идеја или способност да правилно управља аутократијом. Тај Николов одговор на кризе са којима се суочио руски режим - и одговор његовог оца - био је да се осврне на седамнаест век и покуша да оживјети скоро касносредњовековни систем, уместо да реформише и модернизује Русију, био је главни проблем и извор незадовољства који је директно довео до револуција.
Цар Никола ИИ држао је три станара привучена на претходне краљеве:
- Цар је био власник читаве Русије, са њим је била владавина господара, а сви су се од њега борили.
- Цар је владао оним што је Бог дао, неспутано, контролирајући ниједном земаљском снагом.
- Руски народ је волео свог цара као тврдог оца. Ако ово није у корак са западом и растућом демократијом, било би ван корака са самом Русијом.
Многи Руси су се противили овим принципима, прихватајући западне идеале као алтернативу традицији царства. У међувремену, краљеви су игнорисали ову растућу промену мора, реагујући Александар ИИУбиство не реформом, већ повлачењем средњовековних темеља.
Али ово је била Русија, а није постојала ни једна врста аутократије. „Петрина“ аутократија изведена из западне визије Петра Великог, организована краљевска власт кроз законе, бирократију и системе власти. Александар ИИИ, наследник убијеног реформатора Александра ИИ., Покушао је да реагује и све то врати цару центризованој, персонализованој 'мусковској' аутократији. Петрињска бирократија у 19. веку постала је заинтересована за реформе, спојена са народом, а народ је желео устав. Син Александра ИИИ Никола ИИ је такође био мусков и покушавао је да ствари у што већој мери врати у седамнаести век. Чак се узимао у обзир и дресс цоде. Овоме је додата идеја доброг цара: лоши су били бојници, аристократи, други власници земљишта, а цар вас је штитио, уместо да буде зли диктатор. Русији је понестало људи који су веровали.
Николе није занимала политика, био је слабо образован у природи Русије и није му веровао отац. Није био природни владар аутократије. Када је Александар ИИИ умро 1894. године, незаинтересовани и помало безобразни Никола преузео је дужност. Убрзо након тога, када је стампедо огромне гомиле, намамљен бесплатном храном и гласинама о малим залихама, довео до масовне смрти, нови цар је наставио да се забавља. Ово му није пружило подршку од стране грађанства. Поврх свега, Ницхолас је био себичан и није био вољан да дели своју политичку моћ. Чак су се и способни мушкарци који су желели променити руску будућност, попут Столипина, суочили у цару са човеком који им је замерио. Ницхолас се не би сложио са лицима људи, доносио би одлуке засноване слабо и само би гледао министре појединачно како не би био преоптерећен. Руској влади је недостајала способност и ефикасност која јој је била потребна, јер цар не би делегирао или подржавао званичнике. Русија је имала вакуум који не би реаговао на променљиви, револуционарни свет.
Тсарина, купљена у Британији, није вољена од стране елите и осећала се као јача особа од Николе верујте у средњовековни начин владања: Русија није била попут Велике Британије, и њу и њеног супруга није требало да воле. Имала је снаге да гурне Николу око себе, али када је родила сина и хемифилија снажније се одвлачила у цркву и мистику тражећи лек за који је мислила да је пронашла човека мистично, Распутин. Односи између царине и Распутина умањили су подршку војске и аристократије.