Господар мува: критичка историја

„Дечак са сјајном косом спустио се доле задњих неколико стена и почео да се креће према лагуни. Иако је скинуо школски џемпер и повукао га сада из једне руке, сива му је кошуља залепила и коса била залепљена на чело. Дуг ожиљак разбијен у џунгли био је око купатила главе. Снажно се стезао међу пузавцима и поломљеним деблима када је птица, виђена црвено-жута, бљеснула према горе с вештицом као плач; и овај крик је одјекнуо други. Здраво! „Чекај мало“ (1).

Виллиам Голдинг објавио је свој најпознатији роман, Господар мува, 1954. Ова књига је била први озбиљан изазов популарности Ј. Д. Салингера Ловац у житу (1951). Голдинг истражује животе групе школараца који су насукани након што се њихов авион срушио на напуштено острво. Како су људи схватили ово књижевно дело од његовог објављивања пре шездесет година?

Десет година након пуштања Господар мува, Јамес Бакер објавио је чланак у којем је расправљао о томе зашто је књига вера људској природи него било која друга прича о насуканим мушкарцима, попут

Док је већина критичара расправљала о Голдингу као хришћанском моралисти, Бакер одбацује ту идеју и фокусира се на санитацију хришћанства и рационализма у Господар мува. Бакер признаје да се књига одвија „паралелно са пророчанствима библијске апокалипсе“, али он такође сугерише да су „стварање историје и стварање мита [... ] исти поступак ”(304). У тексту „Зашто не иде“ Бакер закључује да су ефекти Другог светског рата Голдингу омогућили писање на начин какав никад није имао. Бакер примећује, „[Голдинг] је приметио из прве руке потрошњу људске домишљатости у старом ритуалу рата“ (305). Ово сугерише да је основна тема у Господар мува је рат и да су се током деценије или отприлике након изласка књиге критичари окренули религији схватите причу, баш као што се људи доследно окрећу религији да би се опоравили од девастације као што је рат ствара.

До 1970. године Бакер пише, „[најписменији људи [... ] су упознати са причом ”(446). Дакле, само четрнаест година након објављивања, Господар мува постала једна од најпопуларнијих књига на тржишту. Роман је постао "модеран класик" (446). Међутим, Бакер тврди да су 1970. год. Господар мува био је у опадању. Док је 1962. Голдинга сматрао „Лордом Кампуса“ време магазину, осам година касније нико као да га није плаћао много. Зашто је ово? Како се таква експлозивна књига изненада спустила после мање од две деценије? Бакер тврди да је у људској природи уморити се од познатих ствари и ићи на нова открића; међутим, пад Господар мува, пише он, такође настаје због нечег више (447). Једноставно речено, пад популарности Господар мува може се приписати жељи академија да „настави, да буде авангардна“ (448). Међутим, та досада није био главни фактор пада Голдинговог романа.

1970. године у Америци јавност је била "ометана буком и бојом [... ] протести, маршеви, штрајкови и нереди спремном артикулацијом и непосредном политизацијом готово свих [... ] проблеми и стрепње ”(447). 1970. је била година злогласног Пуцњаве у Кент држави и сви су разговори били у току Вијетнамски рат, уништавање света. Бакер верује да, с таквим разарањем и терором који се раздваја у свакодневном животу људи, једва да је било прикладно да се забављају књигом која је паралелна са истим уништењем. Господар мува приморао би јавност „да призна вероватноћу апокалиптичког рата као и безобзирне злоупотребе и уништавања ресурса животне средине [... ]” (447).

Бакер пише, „[т] он је главни разлог пада Господар мува је да више не одговара темпераменту времена ”(448). Бакер верује да су академски и политички свет коначно гурнули Голдинг до 1970. године због неправедне вере у себе. Интелектуалци су осећали да је свет надмашио тачку у којој би се свака особа понашала онако како то раде дечаци са острва; према томе, прича је у то време имала малу важност или значај (448).

Ова уверења, да би тадашња омладина могла да савлада изазове тих дечака на острву, изражена су реакцијама школских одбора и библиотека од 1960. до 1970. године. “Господар мува стављен под кључ ”(448). Политичари са обе стране спектра, либерални и конзервативни, сматрали су књигу „субверзивном и опсценом“ и веровали су да је Голдинг застарео (449). Идеја времена је била да зло произлази из неорганизованих друштава, а не да буде присутно у сваком људском уму (449). Голдинг се још једном критикује као превише јак утицај хришћанских идеала. Једино могуће објашњење приче је да Голдинг „поткопава самопоуздање младих у амерички начин живота“ (449).

Сва ова критика била је заснована на идеји времена да се сва људска "зла" могу исправити одговарајућом друштвеном структуром и друштвеним прилагођавањима. Голдинг је вјеровао, као што је показано у Господар мува, да су „[с] оцијална и економска прилагођавања [... ] лечити само симптоме уместо болести “(449). Тај сукоб идеала је главни узрок пада популарности најпознатијег Голдинговог романа. Као што Бакер каже, „у књизи доживљавамо само оштар негативизам који сада желимо да одбацимо, јер чини се осакаћен терет свакодневног задатка живљења са кризом која се надовезује на кризу “ (453).

Између 1972. и почетка 2000-их, на њему је учињено релативно мало критичког посла Господар мува. Можда је то због чињенице да су читаоци једноставно кренули даље. Роман је стар око 60 година, па зашто онда читати? Или, овај недостатак студија могао би бити последица другог фактора који Бакер издваја: чињенице да је у свакодневном животу толико уништења, да нико није хтео да се позабави тим периодом своје маште. Менталитет 1972. године и даље је био да је Голдинг своју књигу написао са хришћанске тачке гледишта. Можда су људи из вијетнамске ратне генерације били болесни од верских делова застареле књиге.

Могуће је и да се академски свет осетио опуштеним Господар мува. Једини заиста интелигентни лик у Голдинговом роману је Свиња. Интелектуалци су се можда осећали угроженим злостављањем које Пигги мора да трпи у целој књизи и евентуалном пропадом. А. Ц. Цапеи пише: „Пигги у паду, представник интелигенције и владавине закона, је незадовољавајући симбол палог човека” (146).

Крајем осамдесетих, Голдингов рад се посматра из другог угла. Иан МцЕван анализе Господар мува из перспективе човека који је издржао интернат. Он пише да је „што се тиче [МцЕвана], Голдингово острво било прерушен интернат“ (Свисхер 103). Његов опис паралеле између дечака на острву и дечака из његовог интерната је узнемирујући али у потпуности веродостојан. Он пише: „Било ми је нелагодно кад сам дошао до последњих поглавља и прочитао смрт Пиггија и дечака који су ловили Ралпха доле у ​​безумном чопору. Само те године укључили смо два наша броја на нејасно сличан начин. Донесена је колективна и несвесна одлука, жртве су биле издвојене и како су њихови животи из дана у дан постајали јадни, тако је узбудљиви, праведни нагон за кажњавањем порастао и у нама. "

Док су у књизи Пигги убијени, а Ралпх и дечаци на крају спашени, у МцЕвановом биографском извештају родитељи избацују два дечака из школе. МцЕван спомиње да никада не може препустити сећању свог првог читања Господар мува. Чак је направио и лик након једног од Голдингових првих прича (106). Можда је овај менталитет, пуштање религије са страница и прихватање тога да су сви људи некада били дечаци, поновно родили Господар мува крајем 1980-их.

1993. год. Господар мува поново долази под религијски надзор. Лавренце Фриедман пише, "Голдингови убојити дечаци, производи векова хришћанства и вестерна цивилизацијом, експлодирајте наду у Христову жртву понављајући образац распећа ”(Свисхер 71). На Симона се гледа као на Христовог лика ко представља истину и просветљење, али кога срушавају његови незнани вршњаци, жртвују се као зло које га покушава заштитити. Очигледно је да Фриедман верује да је људска свест поново у питању, као што је тврдио и Бакер 1970. године.

Фриедман лоцира „пад разума“ не у Пиггијевој смрти, већ у његовом губитку вида (Свисхер 72). Јасно је да Фриедман верује да је ово временско раздобље, рана деведесетих година, једно тамо где су некада били религија и разум опет недостаје: „неуспех морала одраслих и коначно одсуство Бога стварају духовни вакуум Голдинг-а Роман... Божје одсуство води само у очај, а људска слобода је само дозвола “(Свисхер 74).

Коначно, 1997. године, Е. М. Форстер пише прослеђивање за поновно објављивање Господар мува. Ликови, како их описује, репрезентативни су појединцима у свакодневном животу. Ралпх, неискусни верник и надајући се вођа. Пигги, одан човек десне руке; човек са мозгом, али не и самопоуздање. А Јацк, одлазни груб. Харизматичан, моћан са мало идеје о томе како да се брине за било кога, али ко мисли да би ионако требао имати посао (Свисхер 98). Друштвени идеали су се мењали из генерације у генерацију, од којих свака реагује Господар мува зависно од културне, религијске и политичке стварности у одређеним периодима.

Можда је део Голдингове намере био да читалац из своје књиге научи како да почне да разуме људи, људска природа, да поштују друге и да мисле сопственим умом, а не да се усисавају у живот мафијашки менталитет. Форстерово је увјерење да књига „може помоћи неколицини одраслих да буду мање самозадовољни и више саосећајни, подржавати Ралпха, поштовати Свиња, контролисати Јацка и мало осветлити таму човековог срца. " (Свисхер 102). Такође сматра да је „поштовање према Пигги-ју оно што изгледа највише потребно. Не налазим га код наших вођа. “(Свисхер 102).

Господар мува је књига која је и поред неких критичних залеђа издржала тест времена. Написано после Други светски рат, Господар мува борила се путем друштвених превирања, ратова и политичких промена. Књигу и њеног аутора помно су прегледали и верски и социјални и политички стандарди. Свака генерација имала је своје интерпретације онога што је Голдинг покушао да каже у свом роману.

Док ће неки читати Симона као палог Христа који се жртвовао да би нам донео истину, други ће можда пронаћи књигу тражећи да једни друге ценимо, да препознати позитивне и негативне карактеристике сваке особе и пажљиво судити на који начин је најбоље да уклопимо своје снаге у одрживо друштво. Наравно, дидактичка по страни, Господар мува је једноставно добра прича вредна читања или поновног читања, само за њену забаву.