Док су противници животињска права (АР) обично дају слабе аргументе за свој случај, повремено су у праву. На пример, заговорници АР-а заиста верују да је морално погрешно да људи једу животиње. Али у највећем делу, њихови аргументи имају мало или никакву основу у стварности и лако се показују због заблуда у којима су.
Један од најчешћих аргумената против права животиња је тај што у дивљини има много предатора који лове и једу плен на бази меса. Зашто би људи, који су такође животиње, требали бити изузети?
Заговорници права животиња супротстављају се томе да је лав, као мачка, оно што се сматра облигати месождерима. Таурин, есенцијална аминокиселина, од виталног је значаја за здравље ових великих мачака. Без тога они ће умрети. А могу је добити само од меса. Таурин се, међутим, прави у људском телу и може се добити и из немесних извора.
Поред тога, кажу заговорници АР-а, постоје и многе ствари које лавови раде оно што људи не би направили. Лавови се играју са својом храном пре него што је убију и конзумирају. Није било студија које би сугерисале да се лавови жале због свог плена, док су људска бића саосећајна са другима. Лав
социјална структура такође је другачије. Мушки лавови имају више од једног партнера, а људи се мрште. Такође, мушки лав ће убити бебе другог мушког лава да би увећао сопствену крвну линију.У случају права животиња, кажу његови сљедбеници, нема ништа лоше у тражењу „екстремних“ и далеко од уобичајених решења. У Сједињеним Државама „обично“ поступање са животињама узрокује да животиње трпе и умиру фабричке фарме, у лабораторијама, на фармама за крзно, у замкама за држање ногу, у млиновима штенаца, у зоолошким вртовима и циркусима. Потребна је екстремна промена да би се животиње спасиле од ових судбина.
Честа је заблуда да заговорници права животиња желе да све домаће животиње изумру. То значи да нема више крава, кокоши и свиња које се узгајају за месо, већ такође нема мачака, паса, коња, хрчака итд. одгајан као животиње.
Заговорници права животиња схватају колико јака веза човека и животиња може бити. Последња ствар коју желе је да дозволе да се кућни љубимци обришу са лица земље. Такође нико не жели да се ове животиње пусте у дивљину, мада већ постоје многе колоније дивљих мачака, паса и свиња. За оне животиње које нису у стању да преживе у дивљини, изумирање није лоше. Кокоши „бројлера“ нарасту толико велико да развијају проблеме са зглобовима и болести срца. Краве сада производе више него двоструко више млека него пре 50 година, а домаће ћурке су превелике да би се природно париле. Нема разлога да наставите узгој ових животиња. Заговорницима права животиња то су судбине горе од смрти.
Једење меса крши права животиња да живе и буду слободне, тако животињска права активисти не верују да људи имају морално право да једу животиње, иако је то сасвим легално. Неки истакнути заговорници АР-а позвали су да клање и једење меса буду илегално, док се други ослањају на морално убеђивање.
Али активисти АР никада неће ћутјети суочени са тим што верују да је то неправда - и имају законско право на слободу говора која је заштићена законом. Очекивати да активисти АР-а ћуте, не поштује њихово право на изражавање и заговарају веганство.
Готово је немогуће да човек живи на овој планети а да животињама не нанесе неку патњу и смрт. Животиње се убијају и расељавају на фармама да узгајају усеве; животињски производи појављују се на неочекиваним местима као што су аутомобилске гуме; а загађење уништава дивља станишта и животиње које зависе од њих. Међутим, то нема никакве везе са тим да ли животиње заслужују права, а бити веган један је од начина да се минимализује негативан утицај на животиње и остави што мањи угљенични отисак. Не могу бити еколог и месождер, кажу вегани. Који начин живота води ка бољој планети за људе, за животиње и за будућност Земље?
Надаље, ако права потичу из способности размишљања, онда неки људи - бебе и ментално неспособне - не заслужују права, док неке нечовечне животиње са способношћу да размишљају као људи заслужују права. Нико се не расправља о овој искривљеној стварности у којој само најинтелектуално надарени појединци разних врста у животињском царству заслужују права.
Ово је искривљен аргумент. Све животиње апсолутно имају сврху у животу. Чак је и крпељ, штеточин који сиса крв, храна за птице. Те бијеле птице које стоје на стоци не крадју краву за Уберовог возача! Они једу крпеље, који им помажу да раде свој посао - да бацају семе на земљу, које ће прерасти у биљке. Соколи једу шаргарепу; морске псе уклањају оцеан пренасељених врста; пчеле су апсолутно неопходне за здравље наших усјева и пси помажу слијепима. То се наставља и наставља.
И, опет, ако би "дужност" била критеријум за права, то би значило да бебе, ментално болесне, ментално неспособне или интелектуално неспособне не би имале права.
Даље, иако животиње немају права, оне и даље подлежу људским законима и казнама, укључујући затвор и смрт. Од пса који напада особу може се тражити да остане затворен и / или њушан или може бити осуђен на смрт. Јелен који једе усеве пољопривредник може убити и убити под дозволом за одступање. Ако животиње могу бити кажњене према нашим законима, кажу заговорници АР-а, онда би требали имати и права по тим законима.
Овај аргумент је још једна од оних смешних ствари које људи кажу када остану без стрељива. Што се науке тиче, биљке не осећају бол. Чак и да јесу, то би довело људе у исти положај као лавови, јер не можемо живети без конзумирања биљака. Стога бисмо били морално оправдани у једењу биљака.
Такође, ако биљке осећају бол, то не значи да једе биљке и једу животиње морално су еквивалентне, јер је потребно много више биљака да се хране свеједом у поређењу с веганским. Храњивање житарица, сена и друге биљне хране животињама како бисмо их могли јести је врло неефикасно и убија далеко више биљака него што је веганско.