Да ли су ловци за заштиту животне средине?

Ловци себе називају заштитницима и еколозима, али испитивање стварних ефеката лова на животну средину доводи у питање ове тврдње.

Генерално, ловци подржавају заштиту станишта и желе да виде дивље животиње и дивље земље заштићене тако да ће бити пуно могућности лова. Међутим, многи ловци на земље гледају на исти начин као и на животиње - они имају малу унутрашњу вредност и постоје да служе ловачким циљевима. Чланак о великом приједлогу за управљање преко милион хектара Националне шуме Цолвилле у сјевероисточном Васхингтону, укључујући сјечу на 400 000 хектара, сумира положај ловаца: "Укратко, ловци желе знати, хоће ли сутрашња лова бити добра, боља или лошија него што је била јуче?"

Чујући како ловци говоре о пренасељености јелена, медведа и других „дивљачи“ животињама, могло би се помислити да се они практично спотакну над овом мегафауном у америчкој дивљини. Међутим, то није случај, и јавним и приватним земљиштима се управља на различите начине да би се повећале могућности лова, без обзира на то што је природно или потребно.

Највероватнији пример је вероватно резање. У покушају да повећају популацију јелена, државне агенције за управљање дивљином, које воде ловци за ловце и зарађују свој новац од продаје ловачких дозвола, очистити ће шуме на јавним земљиштима како би се створило рубно станиште које фаворизује јелени. Они у својој литератури ретко признају да је то сврха пресека, а често нејасно тврде да има користи "дивљина" или "игра." Многи Американци верују да већ имамо превише јелена и не би толерисали покушаје повећања јелена Популација.

Ловци такође имају тенденцију да подршка сеча на јавним земљиштима јер попут чишћења сечом, сјеча креће рубове станишта за јелене.

Поред тога, неки ловци постављају парцеле са храном како би се хранили и привукли дивље животиње, посебно јелене. Парцеле са храном вештачки повећавају популацију јелена, узрокују да се јелени повећају и привуку јелене у то подручје. Нису добри за дивље животиње и екосистеме уопште, јер имају тенденцију да буду монокултуре, које смањују биодиверзитет и подстичу ширење болести усева.

Друга уобичајена метода манипулације стаништима је мамац. Ловци почињу мамити дивље животиње данима или чак недељама пре него што планирају лов, како би повећали шансе да ће моћи да убију животињу на дан њиховог лова. Све од кукуруза до јабуке до устајалих крофни користи се за мамање дивљих животиња. Мамац је опасан јер храна може бити нездрав за све дивље животиње и животиње навикавати на људску храну. Гомиле мамаца такође узрокују да се животиње и њихов измет концентришу на малом простору, што шири болест. Неки ловци немојте сматрати да је мамац етички. Иронично је да многе државе забрањују или ограничавају храњење дивљим животињама од стране опште популације, али допуштају лов на лов.

Ловци су се више пута противили покушајима да регулишу или забране оловну муницију. Страх је да ће прописи о оловној муницији довести и до других прописа о лову и оружју уопште, упркос јасним доказима да је олово отров за људе и дивље животиње. Доказано је да оловна муниција директно и такође трује дивље животиње контаминира вода и земља. За њихову заслугу, сада је калифорнијско одељење за рибу и дивљач забрањена оловна муниција за лов у станишту кондора.

Ловци тврде да заузимају место других грабежљиваца у контроли популација врста плена. Постоји неколико проблема са овим аргументом:

• Популације врста плијена не морају се контролисати. Као што је горе дискутирано, популације јелена се умјетно повећавају да би се максимизирале могућности лова. Ловци повећавају популацију јелена како би створили илузију пренасељености јелена како би стекли јавну подршку за лов.
• Ловци се не понашају попут осталих предатора. Док други грабежљивци циљају старе, младе, болесне и слабе, ловци циљају највеће примерке са највећим кљовама, роговима или роговима. Уместо да одузму најслабије чланове врсте и помогну врсти да се развија како би била јача, то су ловци како се зове магазин Невсвеек "еволуција обрнуто" и "опстанак слабих и мршавих". Овце сада имају мање рогове у односу на тридесет година, а мањи број афричких и азијских слонова има кљове.
• Ако јелени на одређеном подручју постану пренасељени и хране оскудне, недостатак хране ће доћи узрокују да слабији појединци гладују до смрти, а коприве ће апсорбовати више ембриона и имати их мање потомство.
• Поред вештачког повећања дивље популације јелена, државне агенције за управљање дивљим животињама такође узгајају животиње које би требало посебно ловити. Предатори не узгајају фазане и препелице како би их могли ловити.
• Ловци често кажу да је популација животиња „претерана“, што је није научни термин али доводи јавност у заблуду да мисли да су животиње пренасељене. Превелика популација је научни концепт и постоји када врста премашује свој биолошка носивост. Та варљива терминологија задобива симпатије јавности према лову и ствара илузију да је лов пожељан или чак неопходан.

Сваки могући аргумент да лов користи екосистему или контролира популацију дивљих животиња, у потпуности је кроз прозор када је реч о сточним животињама. Фазан, препелица и цхукар јаребица су узгајан и одгајане у заточеништву од стране државних агенција за управљање дивљим животињама, превожене на унапред најављена места у унапред најављено време, и пуштен тако да их ловци могу упуцати.

Ловци тврде да плаћају јавна земљишта, али износ који плаћају је безначајан у односу на укупне фондове. Такође непрестано покушавају да плате још мање (нпр. Законодавство Паул Риан-а којим се смањује савезни порез на стрелице).

Скоро 90% земљишта у нашем националном систему за уточиште дивљих животиња долази из јавног добра. Нису уопште купљени. Само 3% земљишта за заштиту дивљих животиња купљено је средствима Фонда за заштиту птица миграната, која има различите изворе финансирања, од којих је један продаја марака за патке које ловци и сакупљачи печата купити. То значи да су ловци платили мање од 3% земље у нашим националним избеглицама.

Средства од продаје дозвола за лов иду државним агенцијама за управљање дивљим животињама, а неки од тих средстава могу ићи у куповину земљишта. Трошарина на продају оружја и муниције иде у фонд Питтман-Робертсон који се дистрибуира државним агенцијама за управљање дивљим животињама и може се користити за куповину земљишта. Међутим, већина власника оружја нису ловци, а само 14% до 22% власника оружја који уплаћују у Питтман-Робертсон фонд су ловци.

Надаље, мало је вјероватно да ће ловци подржати заштиту станишта уколико им се такођер не дозволи лов на том подручју. Они генерално не подржавају заштиту дивљих земаља само због дивљине и екосистема.