Директна демократија: дефиниција, примери, предности и недостаци

Непосредна демократија, која се понекад назива и "чиста демократија", облик је демократије у којем се намећу сви закони и политике владе одређују сами људи, а не представници које бира људи.

У правој директној демократији сви грађани изгласавају законе, предлоге закона, па чак и судске одлуке.

Директна демократија је супротност уобичајеном репрезентативна демократија, под којим народ бира представнике који су овлашћени да креирају законе и политике за њих. У идеалном случају, закони и политике које доносе изабрани представници требало би да блиско одражавају вољу већине људи.

Док су Сједињене Државе, са заштитом својих савезни систем „чекови и стања на рачуну, “Практицира репрезентативну демократију, како је утјеловљена у Амерички Конгрес и државни закони, на државном и локалном нивоу се практикују два облика ограничене директне демократије: гласачке иницијативе и обавезујући референдуми, и опозив изабраних званичника.

Иницијативе и референдуми омогућавају грађанима да путем петиција донесу законе или мјере потрошње које државни и локални законодавни органи обично разматрају на државним или локалним гласачким листићима. Успешним гласачким иницијативама и референдумима, грађани могу да стварају, мењају или укидају законе, као и мењају државне уставе и локалне повеље.

Можда је најбољи пример директне демократије постојао у древној Атини, Грчка. Иако је искључила жене, робове и имигранте из гласања, атенска директна демократија је захтевала од свих грађана да гласају о свим главним питањима власти. Чак је и пресуда сваког судског случаја била одређена гласањем свих људи.

У најистакнутијем примеру модерног друштва, Швајцарска практикује модификовани облик директне демократије према којем било који закон донет од стране изабране законодавне власти државе може бити уложен ветом гласањем генерала јавни. Поред тога, грађани могу гласати да национално законодавно тело захтева да размотри измене у швајцарском уставу.

Иако би идеја о крајњем изговарању око владиних послова могла звучати примамљиво, постоје неки добри - и лоши - аспекти директне демократије које је потребно узети у обзир:

1. Потпуна транспарентност владе: Без сумње, ниједан други облик демократије не осигурава већи степен отворености и транспарентности између народа и њихове владе. Расправе и расправе о главним питањима одржавају се у јавности. Поред тога, сви успеси или неуспеси друштва могу се приписати - или окривити за њих, а не за владу.
2. Више одговорности владе: Нудећи народу директан и непогрешив глас својим гласовима, директна демократија захтева велики ниво одговорности од стране владе. Влада не може тврдити да није била свесна или нејасна о вољи народа. Умешавање у законодавни процес од стране партизанских политичких партија и посебних интересних група у великој мери је елиминисано.
3. Већа сарадња грађана: Барем теоретски, вероватније је да ће се људи радо придржавати закона које сами креирају. Штавише, људи који знају да ће њихова мишљења променити, они више желе да учествују у процесима власти.

1. Ми никада не можемо одлучити: Да се ​​од сваког америчког грађанина очекује да гласа о сваком питању разматраном на свим нивоима власти, можда никада не бисмо одлучивали ни о чему. Између свих питања које разматрају локалне, државне и савезне владе, грађани су могли буквално провести читав дан, сваки дан гласајући.
2. Јавно учешће ће пасти: Директна демократија најбоље служи интересима људи када већина људи у њој учествује. Како се време за расправу и гласање повећава, јавни интерес и учешће у процес би се брзо смањио, што би довело до одлука које нису заиста одражавале вољу воље већина. На крају, мале групе људи, често са опасним секирама за мљевење, могле би да контролишу владу.
3. Једна напета ситуација за другом: У било којем великом и разноврсном друштву као у Сједињеним Државама, какве су шансе да ће се сви радо сложити или барем мирно прихватити одлуке о главним питањима? Као што је показала недавна историја, није много.