Дефиниција и примери доказа у аргументу

У аргументу, докази се односе на чињенице, документацију или сведочење који се користе да би ојачали тврдњу, подржали аргумент или дошли до закључка.

Докази нису исто што и доказ. "Док докази омогућавају професионалну просудбу, доказ је апсолутни и неспорни", рекао је Денис Хаиес у "Учење и подучавање у основним школама."

• „Без доказа који би их подржали, све изјаве које дате у свом писању имају малу или никакву вредност; они су једноставно мишљења, а 10 људи може имати 10 различитих мишљења од којих ниједно није валидније него остали, осим ако нема јасних и снажних доказа који то потврђују. "Неил Мурраи," Вритинг Ессаис ин Енглески језик и Лингвистика," 2012
• "При спровођењу емпиријског истраживања основна одговорност истраживача је пружање доказа подржавају његову тврдњу о односу између променљивих описаних у истраживању хипотеза. Т] истраживач мора прикупити података то ће нас уверити у тачност његових или њених предвиђања. "Барт Л. Веатхингтон и др., "Методе истраживања за бихевиоралне и друштвене науке", 2010

Давид Росенвассер и Јилл Степхен коментирају успостављање веза које изостављају кораке који воде ка њима у 2009. „Писање аналитички“.

"Уобичајена претпоставка о доказима је да су то" ствари које доказују да сам у праву. " Иако овакав начин размишљања о доказима није погрешан, превише је ограничен. Потврда (доказивање ваљаности захтева) једна је од функција доказа, али не и једина. Добро написати значи да делите свој мисаони поступак са својим читаоцима, а кажите им зашто верујете да доказ значи оно што ви кажете да чини.

„Писци који мисле да докази говоре сами за себе често раде врло мало са својим доказима, осим што то стављају поред својих тврдњи:„ Странка је била ужасна: није било алкохола “- или, алтернативно: "Забава је била сјајна: није било алкохола." Само супротстављање доказа тврдњи изоставља мишљење које их повезује, имплицирајући тако логику веза је очигледна.

"Али чак и за читатеље склоне слагању са датом тврдњом, једноставно указивање на доказе није довољно."

Јулие М. Фаррар дефинише две врсте доказа у "Докази: Енциклопедија Реторика и састав, "из 2006.

„Само присуство информација не представља доказ; информативне изјаве публика мора бити прихваћена као доказ и она верује да су релевантна за предметни захтев. Докази се уопштено могу класификовати као квалитативни и квантитативни. Први наглашава објашњење и опис, изгледајући континуирано, а не дискретно, док други нуди мерење и предвиђање. Обе врсте информација захтевају тумачење јер чињенице ни у једном тренутку не говоре саме за себе. "

У "Докази: Пракса по правилима" из 1999. године, Цхристопхер Б. Муеллер и Лаирд Ц. Киркпатрицк разговара о доказима који се односе на закон о суђењу.

"Далекосежнији ефекат увођења доказа [на суђењу] је утрти пут другим странкама увести доказе, испитивати свједоке и понудити аргументацију на ту тему у покушају да побија или ограничи почетно доказ. У уобичајеној фрази, странка која нуди доказе о некој тачки каже се да је "отворила врата", што значи да ће друга страна сада моћи да покрене против да одговори или оповргне првобитне доказе, „борећи се са ватром ватра. ""

У "Не на лекарском контролном списку, али додирује ствари" из 2010. године у Њујорк Тајмсу, Даниелле Офри разматра налазе назване доказима који заправо нису тачни.

"Да ли постоји неко истраживање које би показало да физички преглед - код здраве особе - има користи? Упркос дугогодишњој традицији, физички испит је више навика него клинички доказана метода откривања болести код асимптоматских особа. Постоји мало доказа који указују на то да рутински слушамо плућа или здраве особе притиском на јетру сваког нормалног човека установиће се болест коју пацијент није предложио историја. За здраву особу 'ненормалан налаз' на физичком прегледу је вероватније да је лажни позитиван него прави знак болести. "

• "Америка не сме да игнорише претњу која се скупила против нас. Суочавајући се с јасним доказима опасности, не можемо чекати коначни доказ, пушач за пушење који би могао доћи у облику облака гљива. "Предсједник Георге В. Бусх, оправдавајући инвазију на Ирак 2003. године
• "Ми имамо. Пушка за пушење. Докази. Потенцијално оружје за масовно уништење које смо тражили као свој изговор за инвазију на Ирак. Постоји само један проблем: то је у Северној Кореји. "Јон Стеварт," Дневни шоу ", 2005