Шта је "невидљива рука" у економији?

У историји економије постоји мало концепата који су погрешно схваћени и злоупотребљени чешће од ових "невидљива рука." За то се највише можемо захвалити особи која је сковала ову фразу: Шкоти из 18. века економиста Адам Смитх, у својим утицајним књигама Теорија моралних осећања и (што је још важније) Богатство нација.

Ин Теорија моралних осећања, објављен 1759. године, Смитх описује како се богати појединци „воде невидљивом руком да изврше готово једнаку расподелу потребних ствари за живот, што би било учињено да је Земља је подељена у једнаке делове међу свим својим становницима и на тај начин, без да је намеравала, не знајући за то, унапредити интерес друштва. "Шта је Смит довело до овог изузетног закључак је његово признање да имућни људи не живе у вакууму: морају да плаћају (и тако хране) појединце који узгајају храну, производе кућне предмете и труде се њихове слуге. Једноставно речено, не могу задржати сав новац за себе!

Док је писао Богатство нација, објављено 1776. године, Смитх је увелико генерализовао своју концепцију "невидљиве руке": богата појединца, "управљајући... индустријом на начин на који њен производ може бити од највеће вредности, намерава само себи да користи, и он је у томе, као и у многим другим случајевима, вођен невидљивом руком да промовише циљ који није био део његове намера. "Како би умањио украшени језик из 18. века, оно што Смитх прича је да људи који теже својим себичним циљевима на тржишту (наплаћују највише цене за своје роба, на пример, или плаћати што је мање могуће својим радницима) заправо и несвесно доприносе већем економском обрасцу у којем ће сви имати користи, сиромашни као као и богати.

Вероватно можете видети где идемо са овим. Наивно узета по номиналној вредности, „невидљива рука“ је свенаменски аргумент против регулације слободна тржишта. Да ли власник фабрике потплаћује своје запослене, тјера их да раде дуго и присиљавају их да живе у нестандардним кућама? "Невидљива рука" ће на крају отклонити ову неправду, јер се тржиште исправља и послодавац нема другог избора осим да обезбеди боље плате и бенефиције или напусти посао. И не само да ће невидљива рука доћи у помоћ, већ ће то учинити много рационалније, поштеније и ефикасније од било које регулативе „одозго према доле” коју је наметнула влада (рецимо, закон који предвиђа време и по плаћања за прековремени рад).

У време када је Адам Смитх писао Богатство нација, Енглеска је била на ивици највеће економске експанзије у историји света, "индустријске" револуција "која је државу прекрила фабрикама и млинима (а резултирала је и широким богатством и широко сиромаштво). Изузетно је тешко разумети историјски феномен када живите усред њега, и у ствари, историчари и економисти и данас се расправљају о непосредним узроцима (и дугорочним ефектима) тхе тхе Индустријска револуција.

Ретроспективно, међутим, можемо препознати неке празнине у Смитовој аргументацији "невидљиве руке". Мало је вероватно да је индустријску револуцију подстакао искључиво сопствени интерес и недостатак владине интервенције; други кључни фактори (барем у Енглеској) били су убрзани темпо научних иновација и експлозија у становништво, које је пружало више људског "зглоба" за оне бркате, технолошки напредне млинове и фабрике. Такође је нејасно колико је добро опремљена „невидљива рука“ била да се носи са тада рођеним појавама попут високих финансија (обвезнице, хипотеке, манипулације валутама итд.) И софистициране. маркетинг и рекламне технике, које су осмишљене да упале на ирационалну страну људске природе (док "невидљива рука" вероватно делује у строго рационалном територија).

Постоји и неоспорна чињеница да ниједна нација није слична, и то у 18. и 19. веку Енглеска је имала неке природне предности у којима нису уживале друге земље, што је такође допринело њеном економском развоју успех. Острвска нација са снажном морнарицом, подстакнута радничком протестантском етиком, а уставна монархија постепено попушта парламентарна демократија, Енглеска је постојала у јединственом низу околности, од којих ниједну не може лако објаснити "невидљива рука" економија. Посматрано непромењиво, Смитова се „невидљива рука“ често чини више као рационализација успеха (и неуспеха) капитализма него истинско објашњење.

Данас постоји само једна земља на свету која је узела концепт „невидљиве руке“ и покренула се с њом, а то су Сједињене Државе. Као Митт Ромнеи рекао је током своје кампање 2012, "невидљива рука тржишта се увек креће брже и боље од тешке руке власти", а то је један од основних принципа републиканске странке. За најекстремније конзервативце (и неке либертаријанце) било који облик регулације је неприродан, јер се могу рачунати на било какве неједнакости на тржишту да би се сами решили пре или касније. (У међувремену, Енглеска се, иако се одвојила од Европске уније, и даље одржава прилично високе нивое регулације.)

Али да ли "невидљива рука" заиста функционише у модерној економији? За пример који говори, не морате даље гледати Здравствени систем. Има пуно здравих младих људи у САД-у који, делујући из свог особног интереса, одлуче да то не ураде куповина здравственог осигурања - чиме ћете уштедјети стотине, а можда и хиљаде долара по једном месец дана. То за њих резултира вишим животним стандардом, али и вишим премијама за релативно здраве људе који се одлуче заштитити здравствено осигурање и екстремно високе (и често неприступачне) премије за старије и немоћне људе за које је осигурање буквално питање живота и смрт.

Да ли ће ово „невидљива рука“ тржишта ово све решити? Скоро сигурно - али несумњиво ће требати деценијама за то, а хиљаде људи ће у међувремену патити и умрети, једнако толико хиљаде би пало и умрло да није било регулаторног надзора наше понуде хране или ако су закони који забрањују одређене врсте загађења укинута. Чињеница је да је наша глобална економија превише компликована и да има превише људи на свету да би „невидљива рука“ могла да ради своју магију, осим на најдужим временским размерама. Концепт који се (или не мора) применити на Енглеску из 18. века једноставно нема примењивост, бар у свом најчишћем облику, на свет у коме данас живимо.