Тхе Врховни суд је издао фантастично Грађанско право владају током година, али нису међу њима. Ево 10 најневјероватнијих расистичких пресуда Врховног суда у америчкој историји, хронолошким редоследом.
Када је роб затражио од америчког Врховног суда слободу, Суд је пресудио против њега - такође пресудивши да је Билл оф Ригхтс се не односи на Афроамериканце. Да је то било тако, тврдила је владајућа већина, тада би Афроамериканцима било дозвољено "пуну слободу говора у јавности и на приватном нивоу", "да одржавају јавне састанке на политичким "и" држати и носити оружје где год су отишли. " размишљати. 1868. године Четрнаести амандман донео закон. Какву разлику чини рат!
1883. Алабама, међурасни брак значило је две до седам година напорног рада у државном затвору. Када је црнац назван Тони Паце и белка Мари Цок оспорио закон, Врховни суд је подржао - на основу тога што је закон, у мери у којој спречава белце да се удају за црнце и црнаца из удаје за белце, био је неутралан према раси и нису кршили Четрнаести амандман. Одлука је коначно поништена Ловинг в. Виргиниа (1967).
Тхе Закон о грађанским правима, који је налагао прекид расне сегрегације у јавним смештајима, у историји САД-а је заиста два пута прошао. Једном 1875., а једном 1964. Не чујемо много о верзији из 1875. године, јер ју је оборио Врховни суд у Сарајеву Случајеви грађанских права пресуда из 1883. године, сачињена од пет засебних изазова на Закон о грађанским правима из 1875. године. Да је Врховни суд једноставно подржао нацрт закона о грађанским правима из 1875. године, америчка историја о грађанским правима била би драматично другачија.
Већина људи је упозната са изразом „одвојени, али једнаки, "никад постигнути стандард који је дефинисао расну сегрегацију до Бровн в. Одбор за образовање (1954), али не знају сви да долази из ове пресуде, у којој су се Врховни суд приклонили политичком притиску и пронашли су тумачење Четрнаестог амандмана који ће им и даље омогућити да задрже јавне институције одвојено.
Када су се три црне породице у округу Рицхмонд, Вирџинија суочиле са затварањем једине јавне црне средње школе, они су поднели петицију Суду како би омогућили својој деци да уместо тога заврше своје образовање у белој средњој школи. Врховном суду требало је само три године да прекрши свој „одвојени, али једнаки“ стандард утврдивши да ако у датом округу није постојала одговарајућа црначка школа, ученици у црном би једноставно морали без образовања.
А Јапански имигрант, Такео Озава, покушао је постати пуноправан амерички грађанин, упркос политици из 1906. године која је натурализацију ограничила на белце и Афроамериканце. Аргумент Озаве био је нов: Уместо да оспорава уставност самог статута (који је, под расистички суд, вероватно би био губљење времена), он је једноставно покушао да утврди да су то Јапанци бео. Суд је одбацио ову логику.
Ветеран америчко-америчке војске под именом Бхагат Сингх Тхинд покушао је исту стратегију као Такео Озава, али његов покушај натурализација одбијено је решењем којим се утврђује да ни Индијанци нису белци. Па, владајућа је технички помињала „хиндуси“ (иронично с обзиром да је Тхинд заправо Сикх, а не хиндуист), али су се у то време изрази користили смењиво. Три године касније у Њујорку је тихо добио држављанство; наставио је да зарађује докторат. и предаје на Калифорнијском универзитету у Берклију.
1924. Конгрес усвојио Закон о оријенталном искључивању како би драматично смањили имиграцију из Азије - али азијски Американци рођени у Сједињеним Државама и даље су били држављани, а један од тих држављана, деветогодишња девојчица Мартха Лум, суочила се са уловом 22. Према законима о обавезном похађању школе, морала је да похађа школу - али била је Кинез и живела је у Мисисипију, које су имале расно одвојене школе и недовољно кинеских ученика да би гарантовали финансирање засебног Кинеза школа. Лумова породица тужила је да је покушала дозволити да похађа добро финансирану локалну белу школу, али Суд ништа од тога не би имао.
У току Други светски рат, Председник Роосевелт издао извршни налог што је озбиљно ограничило права јапанских Американаца и наложило да се преселе 110 000 људи интернационални кампови. Гордон Хирабајаши, студент Универзитета у Вашингтону, оспорио је извршну наредбу пред Врховним судом - и изгубио.
Фред Корематсу је такође оспорио извршну наредбу и изгубио у познатијој и експлицитнијој пресуди која формално утврђено да појединачна права нису апсолутна и могу се потиснути по вољи током ратног времена. Пресуда, која се углавном сматра једном од најгорих у историји Суда, скоро је универзално осудјена у последњих шест деценија.