Разлози за случај школског избора

Када је у питању образовање, конзервативци сматрају да би америчке породице требале имати флексибилност и право на разне школске могућности за своју децу. Јавни образовни систем у Сједињеним Државама је обоје скупо и недовољно изведено. Конзервативци сматрају да систем јавног образовања какав данас постоји треба да буде крајња опција, а не први и једини избор. Већина Американаца верује да је образовни систем покварен. Либерали кажу да је одговор на све више и више новца. Али конзервативци тврде да је избор школе одговор. Јавна подршка образовним опцијама је снажна, али снажни либерални посебни интереси заправо су ограничили могућности које многе породице имају.

Могућности образовања не би требале постојати само за добро повезане и богате. Док се председник Обама противи избору школе и подстиче радничке синдикате, он шаље своју децу у школу која кошта 30.000 УСД годишње. Иако Обама воли да себе представља као да долази из ничега, похађао је елитну колеџ препуну школу Пунахоу на Хавајима, која данас кошта скоро 20 000 долара за похађање. А Мицхелле Обама? Похађала је и најелитнију Вхитнеи М. Иоунг Магнет средња школа. Иако школом управља град, то није типична средња школа и подсећа на начин на који би деловала чартер школа. Школа прихвата мање од 5% кандидата, истичући потребу и жељу за таквим могућностима. Конзервативци верују да свако дете

Избор школе омогућио би породицама да одаберу бројне образовне могућности. Ако су задовољни образовањем које влада пружа, а признају се да су неке јавне школе одличне, онда могу остати. Друга опција би била чартер школа. Чартер школа не наплаћује школарину и преживљава без јавних средстава, међутим, дјелује независно од система јавног образовања. Чартер школе нуде јединствене образовне могућности, али се и даље сматрају одговорнима за успех. За разлику од јавног образовања, школа која није у стању чартера неће остати отворена.

Трећа главна опција је приватно школовање. Приватне школе могу се кретати у распону од елитних припремних школа до школа религиозно повезаних. За разлику од јавног школског система или приватних школа, приватне школе не раде на јавним средствима. Обично се трошкови подмирују наплатом школарине за покривање дијела трошкова и ослањањем на базен приватних донатора. Тренутно су приватне школе најмање доступне породицама са нижим примањима, упркос томе што је трошак полазника похађање ученика обично мањи од јавног и школског система. Конзервативци фаворизују отварање система ваучера и овим школама. Такође се подржавају и друге образовне могућности, као што су школовање у кући и учење на даљину.

Конзервативци сматрају да би систем ваучера био најефикаснији и најефикаснији начин да се изборима школе омогући милионима деце. Ваучери не само да би омогућили породицама да пронађу најбоље место за своју децу, већ штеде и новац пореских обвезника. Тренутно је трошак јавног образовања по ученику близу 11.000 америчких долара. (А колико би родитеља рекло да верује да њихово дете годишње добија образовање од 11.000 долара?) Ваучер систем би омогућио родитељима да користе неки део тог новца и примене га у приватну или чартер школу избор. Не само да ученик може похађати школу која је добра образовна кондиција, већ је и најам и приватних школа обично много мање скупо, чиме се пореским обвезницима штеде хиљаде долара сваки пут када студент напусти статус куо куо образовни систем у корист а школа изабрана од родитеља.

Највећа (и можда једина) препрека избору школе је снажна синдикати учитеља који се противе било каквим покушајима проширивања образовних могућности. Њихов положај је свакако разумљив. Ако би избор школе требало да прихвате политичари, колико би родитеља одабрало владину опцију? Колико родитеља не би куповало око себе како би најбоље одговарало својој деци? Избор школе и систем јавних ваучера неминовно би довели до масовног егзодуса ученика из систем јавних школа, чиме је угрожена тренутно атмосфера без такмичења у којој су наставници тренутно уживати.

Такође је тачно да, у просеку, чартерски и приватни наставници не уживају у платама и накнадама које имају њихови јавни колеге. То је реалност пословања у стварном свету у којем постоје буџети и стандарди. Али, било би непоштено рећи да су ниже плате једнаке наставницима слабијег квалитета. То је валидан аргумент да наставници у приватним школама и наставници у приватним школама имају већу вјероватноћу да предају из љубави према учењу, а не због новца и погодности које нуде владини запосленици.

То је вероватно тачно, слично као и како капитализам промовише приватне програме и умањује јавне програме, за такмичарски систем приватних школа потребно би мање јавних наставника, али то не би значило опсежно отпуштање наставника у јавним школама. Проведба ових програма избора школа трајала би године, а много би се смањило у јавности учитељска снага ће се управљати исцрпљивањем (повлачењем садашњег наставника и не заменом њих). Али то би могло бити добра ствар за јавни образовни систем. Прво, запошљавање нових наставника у јавним школама постало би селективније, чиме би се повећао квалитет наставника у јавним школама. Такође, више образовних средстава би се ослободило због система ваучера, који кошта више хиљада мање по ученику. Претпоставимо да се овај новац чува у систему јавног образовања, то би значило да борбе са јавним школама могу финансијски профитирати јер средства постају доступна.