Рицци в. ДеСтефано: случај обрнуте дискриминације

Тхе Амерички Врховни суд случај Рицци в. ДеСтефано је насловио 2009. године јер се бавио контроверзним питањем обрнута дискриминација. Случај је укључивао групу белих ватрогасаца који су тврдили да град Нев Хавен, савезна држава, дискриминише против њих 2003. избацивши тест који су прошли са 50 процената већом брзином од њихове црне колеге. Будући да је перформанс на тесту био основа за промоцију, нико од црнаца у одељењу не би напредовао да није град прихватио резултате.

Како би избјегли дискриминацију црних ватрогасаца, Нев Хавен је одбацио тест. Таквим потезом град је спречио беле ватрогасце који испуњавају услове за напредовање у напредовању у чин капетана и поручника.

Брзе чињенице: Рицци в. ДеСтефано

Били су субјекти белих ватрогасаца расна дискриминација?

Лако је схватити зашто неко тако мисли. Узмимо за пример белог ватрогасца Франка Ричија. Он је постигао шесто место на испиту од 118 испитаника. У потрази за напредовањем поручника, Рицци не само да је престао да ради други посао, већ је правио и разгледнице, радио практичне тестове, радио је са студијском групом и учествовао у исмеваним интервјуима за полагање усменог и писменог испита, пише Нев Иорк Тимес. Дислектик, Рицци је чак платио 1.000 долара да би неко читао уџбенике на аудио касетама, објавио је Тимес.

Зашто су Рицци и остали најбољи стријелци били ускраћени за шансу да се промовишу само зато што њихови црни и латиноамерички колеге нису добро прошли на тесту? Град Нев Хавен наводи наслов ВИИ Закона о грађанским правима из 1964. који забрањује послодавце коришћењем тестова који имају "различит утицај" или непропорционално искључују подносиоце захтева трке Ако тест има такав ефекат, послодавац мора показати да се процена директно односи на перформансе посла.

Бранилац ватрогасаца тврдио је пред Врховним судом да је Нев Хавен могао да докаже да се тест директно односи на радне задатке; уместо тога, град је прерано прогласио испит неподобним. Током саслушања, Главни судија Јохн Робертс сумњао да би Нев Хавен одабрао да одбаци тест уколико би се резултати трке преокренули.

"Дакле, можете ли ме уверити да... ако су... апликанти на црно... постигли су највећи резултат на овом тесту у непропорционалном броју, и град је рекао... мислимо да би на ватрогасном одељењу требало да буде више белина, па ћемо бацити тест напољу? Влада Сједињених Држава би заузела исти став? " - упита Робертс.

Али адвокат из Нев Хавен-а није успео да пружи директан и кохерентан одговор на Робертсово питање, што је подстакло судија напомиње да град не би одбацио тест да су црнци постигли добро и бели не. Ако је Нев Хавен само одустао од теста јер не одобрава расни састав оних који су се истицали на њему, дотични бели ватрогасци без сумње су били жртве дискриминације. Наслов ВИИ не само да забрањује "различит утицај", већ и дискриминацију на основу расе у било којем аспекту запошљавања, укључујући напредовање.

Град Нев Хавен тврди да није имао другог избора него да одбаци ватрогасни тест, јер је испит дискриминисао мањинске подносиоце захтева. Док адвокати ватрогасаца тврде да је спроведени тест био валидан, градски адвокати кажу да је то анализа на испиту је утврђено да резултати тестова нису имали научну основу и критични кораци дизајна су изостављени током његовог развоја. Штавише, неке од квалитета које су оцењене на тесту, попут памћења на роте, нису директно повезане са гашењем пожара у Нев Хавену.

Одбацивањем теста, Нев Хавен није хтео да дискриминише белце, већ да да ватрогасцима мањина тест који им не би имао разнолики утицај. Зашто је град нагласио своје напоре да заштити црне ватрогасце од дискриминације? Као што је придружена правница Рутх Бадер Гинсбург истакла, традиционално у САД-у, „ватрогасне јединице су биле међу најозлоглашенијим искључењима на основу расе“.

Сам Нев Хавен је морао платити 500.000 долара двама црним ватрогасцима 2005. године због неправедне промоције својих белих колега у прошлости. Знајући то отежава прихватање тврдњи белих ватрогасаца о томе да град преферира мањинске ватрогасце пред белцима. Да би се покренуо систем, Нев Хавен је заменио контроверзни тест дат 2003. године другим испитима који нису имали различит утицај на ватрогасце мањина.

Шта је суд одлучио? У пресуди 5-4, она је одбацила Нев Хавен-ово образложење, тврдећи да: "Страх од парнице не може оправдати ослањање послодавца на трку на штету појединаца који су положили испите и квалификовали се промоције. "

Правни аналитичари предвиђају да би одлука могла створити мноштво тужби "различитог утицаја", као што је суд доношење одлука отежава послодавцима одбацивање тестова који негативно утичу на заштићене групе као што су жене и мањине. Да би спречили такве тужбе, послодавци ће морати да размотре утицај који тест може имати на заштићене групе јер се развија, а не после спровођења.