Колико већи порези за богате заправо штете сиромашнима

Да ли богати заправо плаћају веће порезе када постану закон? Технички је одговор да. Али стварност је да се ти трошкови обично преносе на друге људе или је трошење ограничено. Било како било, нето ефекат је често велики удар на економију. Милиони малих и средњих предузећа спадају у циљну зону за веће опорезивање. Ако је мало предузеће погођено већим трошковима због повећања цена горива или сирове робе, та повећања се обично преносе само на потрошаче, а она са мање расположиви доходак виде да се њихови трошкови повећавају на понекад погубне нивое.

Ако се храна за стоку повећа због потражње, на крају се повећава и цена литре млека или килограма сира. Када цене гаса више него удвоструче што узрокује удвостручење транспортних трошкова млека и сира, ти трошкови се такође уклапају у цене. А када се на предузећа која то покрећу повећавају порези (порези на доходак, корпоративни порези, порези Обамацаре или слично) било да производе, превозе или продају млеко и сир, ти трошкови ће се једнако показати у цени производ. Предузећа једноставно не апсорбују само повећане трошкове. Виши порези не третирају се другачије него други облици повећаних трошкова и потрошачи их обично „плаће“ и дугорочно плаћају. То отежава живот и малим предузећима која желе преживјети задржавањем трошкова конкурентним, али неспособнима да то ураде и Американцима који имају мање новца да потроше него само неколико година раније.

Главни аргумент конзервативаца је да не желите подизати порез никоме - посебно за тешка економска времена - јер се терет тих трошкова на крају рашири и штети мањим приходима Американци. Као што је горе наведено, виши порези једноставно се преносе на потрошаче. И када имате много људи и предузећа који су укључени у производњу, транспорт и дистрибуцију производа, и сви плаћају веће трошкове, додати трошкови уграђени у продајне цене брзо почињу да се сабирају за крај потрошач. Па се поставља питање коме највише може наштетити повећани порези на "богате"? Иронично је да доходак оних виших пореза који и даље захтијевају од других настављају са стопама прихода.

Виши порези имају и друге последице које могу утицати и на нижи и средњи ниво прихода него на богатије људе којима су ти порези наводно намењени. Заиста је једноставно: када људи имају мање новца, троше мање новца. То је мање новца који се троши на личне услуге, производе и луксузне ствари. Свако ко има посао у секторима који продају скупе аутомобиле, бродове, куће или друге понекад луксузне ствари (у другом речено, свако ко се бави производњом, малопродајом и грађевинском индустријом) требало би да жели велики базен људи који то желе купити. Сигурно је забавно рећи да тако-и-тако не треба други млаз. Али ако направим млазне делове, радим као механичар, поседујем аеродромски хангар или сам пилот који тражи посао, желим да постоји што више авиона које купује што већи број људи.

Већи порези на инвестиције такође значе мање долара потрошених за улагање јер награда почиње мање да вреди. На крају крајева, зашто рискирати губитак новца који је већ опорезован када се било који поврат ове инвестиције опорезује по још вишим стопама? Сврха ниског пореза на капиталну добит је подстицање људи да улажу. Већи порези значи и мање улагања. А то би нашкодило новим или борбеним предузећима која траже финансијску подршку. И опорезивање добротворних донација по нормалним стопама дохотка такође би се смањило износ добротворног давања. А ко има највише користи од добротворних давања? Рецимо само да нису "богати" који би једноставно били приморани да мање донирају.

Опште је прихваћено да би повећање пореза на богате мало допринијело смањењу дефицита, затварању недостатака у финансирању или помоћи економији. На питање о потенцијалним негативима повећања пореза на било кога, председник Обама обично само одговара да ствар је у "правичности". Затим слиједи лаж о томе како богати плаћају мање од радника брзе хране или секретаре. На пример, ефективна пореска стопа од Митта Ромнеиа од око 14% ставља га на вишу пореску стопу више од 97% становништва, према Пореској фондацији. (Скоро половина Американаца плаћа стопу пореза на доходак од 0%).

То је праведно "опорезивати" људе који имају пуно више новца од свих осталих. Варрен Буффетт је рекао да ће подићи "морал" средње класе да би богати платили више, такође користећи лажни аргумент да људи попут Митта Ромнеија плаћају мање од већине средње класе Американци. У стварности, порески обвезник би морао да оствари нешто више од 200.000 америчких долара редовног прихода да би се поклапао са стопама пореза на Ромнеију или Буффетту. (То је чак и узимајући у обзир милионе по милионима које обојица дају у добротворне сврхе, још један разлог за ниске за милионере-али-више-од-већине ефективна пореска стопа.) Такође је незахвално мислити да би морал сваког појединца био подигнут само зато што влада узима од некога све више и више. друго. Али можда то дефинише разлику између алиберал и конзервативац.