Катзенбацх в. Морган: Случај Врховног суда, аргументи, утицај

У предмету Катзенбацх в. Морган (1966) Врховни суд Сједињених Држава пресудио је да Конгрес није прекорачио своје овласти приликом израде Одељка 4 (е) те верзије Закон о бирачким правима из 1965, што је проширило гласачко право на групу гласача која је била одбачена на биралишта јер није могла проћи тестови писмености. Случај је зависио од тумачења Врховног суда Извршне клаузуле Четрнаести амандман.

Брзе чињенице: Катзенбацх в. Морган

До шездесетих година прошлог века, Њујорк је, као и многе друге државе, почео да захтева да становници положе тестове писмености пре него што им је било дозвољено да гласају. Њујорк је имао значајан број становника Порторика, а ови тестови писмености спречили су велики део њих да искористе своје право гласа. Конгрес Сједињених Држава је 1965. године усвојио Закон о бирачким правима у настојању да се оконча дискриминаторна пракса која је забранила мањинске групе да гласају. Одељак 4 (е) Закона о правима гласа из 1965. године био је усмерен на оно што је дошло у Нев Иорку. То гласи:

„Ниједно лице које је успешно завршило шести основни разред у јавној школи у приватној школи или акредитованој у Заједници Порторика у коме је језик подучавања био изван енглеског биће ускраћено право гласа на било којим изборима због његове неспособности да чита или пише Енглески језик."

Група њујоршких гласача која је желела да спроведе њујоршки тест писмености тужила је Јунајтед Генерални државни тужилац, Ницхолас Катзенбацх, чији је посао био спровођење Закона о правима гласа 1965. Окружни суд са три судије је саслушао случај. Суд је одлучио да је Конгрес прекорачио усвајање члана 4 (е) Закона о правима гласа. Окружни суд одобрио је декларативну и привремену олакшицу од одредбе. Генерални државни тужилац Катзенбацх жалио се на налаз директно америчком Врховном суду.

Тхе Десети амандман, одобрава државе, "овлашћења која нису делегирана Сједињеним Државама Уставом, а ни држава забрањена њима". Ове овласти традиционално су укључивале спровођење локалних избора. У овом случају, Суд је морао утврдити да ли је одлука Конгреса да усвоји одељак 4 (е) Закона о правима гласа из 1965. године прекршила Десети амандман. Да ли је Конгрес прекршио овлаштења дата државама?

Адвокати који заступају њујоршке гласаче тврдили су да поједине државе имају могућност стварања и да примењују сопствене прописе за гласање све док ти прописи не крше основне права. Тестови писмености нису били намијењени обустави бирача чији први језик није био енглески. Уместо тога, државни званичници су намеравали да користе тестове за подстицање енглеске писмености међу свим бирачима. Конгрес није могао искористити своје законодавне овласти за прегласавање политике државе Њујорк.

Адвокати који заступају интересе Закона о правима гласа из 1965. године, тврдили су да је Конгрес користио Одељак 4 (е) као средство за уклањање препрека за гласање мањинске групе. На основу Четрнаестог амандмана, Конгрес је овлаштен доносити законе који имају за циљ заштиту основних права попут гласања. Конгрес је деловао у оквиру својих овлаштења када је саставио део ВРА-е о коме је реч.

Јустице Виллиам Ј. Бреннан је донео одлуку 7-2 којом је потврђен члан 4 (е) ВРА-е. Конгрес је деловао у оквиру својих овлашћења у складу са чланом 5 Четрнаестог амандмана, такође познатим као Извршна клаузула. Одељак 5 даје Конгресу „овлашћење да, одговарајућим законодавством, изврши остатак четрнаестог амандмана. Правда Бреннан утврдила је да је Одељак 5 „позитиван грант“ законодавне власти. То је омогућило Конгресу да користи сопствено дискреционо право у одређивању врсте закона која је неопходна за постизање заштите Четрнаестог амандмана.

Да би утврдио да ли је Конгрес поступао у ограничењима клаузуле о извршењу, правда Бреннан ослањала се на "стандард примерености", тест који је Врховни суд развио у МцЦуллоцх в. Мариланд. Конгрес би према „стандарду примјерености“ могао донијети законодавство како би се примијенила клаузула о једнакој заштити ако би то законодавство било:

• У потрази за легитимним средствима за обезбеђивање једнаке заштите
• Очито прилагођено
• Не крши дух америчког Устава

Правда Бреннан утврдила је да је Одељак 4 (е) усвојен како би се осигурао прекид дискриминаторног поступања према одређеном броју становника Порторика. Конгрес је, према Четрнаестом амандману, имао адекватну основу за доношење закона и законодавство није било у супротности са било којим другим уставним слободама.

Одељак 4 (е) обезбедио је право гласа само Порториканцима који су похађали акредитоване јавне или приватне школе до шестог разреда. Правда Бреннан напоменула је да Конгрес не може бити откривен у кршењу трећег покрета теста примерености, једноставно зато што њено изабрано законодавство није олакшало свим Порториканцима који нису могли да пређу енглеску писменост тестови.

Јустице Бреннан је написао:

„Реформска мера, као што је § 4 (е), није неважећа јер је Конгрес можда отишао даље него што је то учинио и истовремено није отклонио све зло.“

Правда Јохн Марсхалл Харлан се не слаже, а придружио им се Јустице Поттер Стеварт. Правда Харлан је тврдила да је налаз Суда занемарио важност поделе власти. Законодавна грана поседује моћ доношења закона док правосуђе врши судску ревизију ти закони којима се одређује да ли су у складу са основним правима утврђеним у устав. Пресуда Врховног суда, тврди Харлан, дозволила је Конгресу да делује као члан правосуђа. Конгрес је створио Одељак 4 (е) да би санирао оно што је сматрао кршењем клаузуле једнаке заштите. Врховни суд није и није утврдио да је тест Њујоршке писмености кршење Четрнаестог амандмана, написао је Јустице Харлан.

Катзенбацх в. Морган је поново потврдио снагу Конгреса да примењује и продужава једнаке гаранције заштите. Случај је послужио као преседан у ограниченим околностима када је Конгрес предузео акције како би поправио ускраћивање државе једнаке заштите. Катзенбацх в. Морган је имао утицаја у доношењу Закона о грађанским правима из 1968. године. Конгрес је био у могућности да искористи своје овласти за спровођење закона да предузме снажније акције против расне дискриминације, укључујући забрану дискриминације приватног становања.

• Катзенбацх в. Морган, 384 америчких 641 (1966).
• „Катзенбацх в. Морган - утицај. " Јранк Лав Либрари, https://law.jrank.org/pages/24907/Katzenbach-v-Morgan-Impact.html.
• "Одељак 4 Закона о бирачким правима." Министарство правде Сједињених Држава, 21. децембар 2017, https://www.justice.gov/crt/section-4-voting-rights-act.