Одлука Дреда Сцотта: Случај и његов утицај

Дред Сцотт в. Сандфорд, одлучио је Амерички Врховни суд је 6. марта 1857. прогласио да црнци, без обзира да ли су слободни или робови, не могу бити амерички држављани и стога нису у могућности да поднесу тужбу за држављанство у савезни судови. И већинско мишљење суда је прогласило да је 1820 Миссоури Цомпромисе био је неуставан и да Конгрес САД није могао да забрани ропство на америчким територијама које нису достигла државност. Одлуку Дреда Сцота на крају је поништена 13. амандман 1865. године 14. амандман 1868.

Брзе чињенице: Дред Сцотт в. Сандфорд

Дред Сцотт, тужитељ у овом случају, био је роб у власништву Јохна Емерсона из Миссоурија. Емерсон је 1843. године одвео Сцотта из Миссоурија, робовске државе, у територију Лоуисиане, гдје је ропство забрањено Миссоури Цомпромисе из 1820. Кад га је Емерсон касније вратио у Миссоури, Сцотт је тужио за слободу на суду у Мисурију, тврдећи да га је привремени боравак на „слободној“ територији Луизијане аутоматски учинио а слободан човек. 1850. године, државни суд пресудио је да је Сцотт слободан човек, али је 1852. године Врховни суд у Мисури одлуку укинуо.

Кад је удовица Јохна Емерсона напустила Миссоури, тврдила је да је продала Сцотта Јохну Санфорду из државе Нев Иорк. (Због свештеничке грешке, у „званичним документима Врховног суда“ Санфорд је погрешно написано „Сандфорд“.) Сцоттови адвокати поново су тужили за своју слободу на њујоршком федералном суду, који је пресудио у корист Санфорд Ипак законски роб, Сцотт се након тога жалио Врховном суду САД-а.

У предмету Дред Сцотт в. Сандфорд, Врховни суд суочио се са два питања. Прво, да ли су робови и њихови потомци амерички држављани према америчком уставу? Друго, ако робови и њихови потомци нису били амерички држављани, да ли су квалификовани да поднесу тужбу на америчким судовима у контексту Члан ИИИ Устава?

Случај Дред Сцотт в. Сандфорд је први пут саслушао Врховни суд од 11. до 14. фебруара 1856., а преправљао их је 15.-18. Децембра 1856. Адвокати Дреда Сцотта поновили су свој ранији аргумент да је, пошто су он и његова породица боравили на територији Луизијане, Сцотт легално слободан и више није роб.

Адвокати Санфорда супротставили су да Устав не даје држављанство робовима и да их је поднео не-држављанин, Сцоттов случај није потпао под надлежност Врховног суда.

Врховни суд објавио је 6. марта 1857. своју одлуку против Дреда Сцота. Према мишљењу суда, главни судија Танеи написао је да робови „нису обухваћени и нису били намењени да буду обухваћени под речју„ грађани “у уставом и, према томе, не може захтевати ниједно право и привилегије које тај инструмент пружа и обезбеђује грађанима Сједињених Држава Државе."

Танеи је даље написао: „Постоје две клаузуле у Уставу које директно и конкретно указују на црну расу одвојена класа особа и јасно показују да тада нису били сматрани делом људи или грађана Владе формирана."

Танеи је такође навео државне и локалне законе који су били на снази током израде Устава 1787. године, рекао је да он демонстрира намера да створи „сталну и непролазну баријеру… постави се између беле расе и оне коју су свели на ропство. "

Иако је признао да су робови држављани неке државе, Танеи је тврдио да државно држављанство не подразумева САД. држављанства и пошто нису били и нису могли бити амерички држављани, робови нису могли поднети тужбу савезном савезу судови.

Поред тога, Танеи је написао да су, као не-грађанин, такође све Сцоттове претходне тужбе пропале јер није задовољио оно што је Танеи назвао "разноликост надлежност ”Суда коју члан ИИИ. Устава намеће да федерални судови врше надлежност над предметима који укључују појединце и државе.

Иако није део првобитног случаја, одлука Суда је већином одлучила да поништи читав компромис у Мисури и прогласила је да је амерички Конгрес премашио своју уставне овласти у забрани ропства.

Придруживши се главном судији Танеиу по већини су били Јустицес Јамес М. Ваине, Јохн Цатрон, Петер В. Даниел, Самуел Нелсон, Роберт А. Гриер и Јохн А. Цампбелл.

Правда Бењамин Р. Цуртис и Јохн МцЛеан написали су различита мишљења.

Правда Цуртис приговорила је тачности историјских података већине, констатујући да су то црнци дозвољено је да гласа у пет од тринаест држава Уније у тренутку ратификације Устав. Правда Цуртис написала је да су због тога црнци постали држављани, како својих држава, тако и Сједињених Држава. Тврдити да Сцотт није амерички држављанин, написао је Цуртис, "више је питање укуса него закона."

Такође, противно, МцЛеан је тврдио да је пресудом да Сцотт није држављанин, Суд такође пресудио да није надлежан да саслуша његов случај. Као резултат тога, МцЛеан је тврдио да Суд мора једноставно одбацити Сцоттов случај, без доношења пресуде у меритуму. И Јустицес Цуртис и МцЛеан су такође написали да је Суд прекорачио границе у превртању компромиса у Миссоурију, пошто он није био део првобитног случаја.

Долази у време када је већина судија долазила из земаља против ропства, случај Дред Сцотт в. Сандфорд је био један од најконтроверзнијих и највише критикованих у историји Врховног суда. Објављено само два дана након пропадања Председник Јамес Буцханан ступио на дужност, одлука Дреда Сцота подстакла је све већу националну поделу која је довела до тога Грађански рат.

Присталице ропства на Југу прославили су одлуку, док укидање на северу изражено негодовање. Међу онима које је владајућа узнемирила била је Абрахам Линколн из Илиноиса, тада звезда у успону ново организована Републиканска странка. Као средишња тачка 1858. расправе о Линцолну-Доугласу, случај Дреда Сцота успоставио је Републиканску странку као националну политичку силу, дубоко је поделио то Демократска ПАРТИЈАи много је допринело Линцолновој победи у 1860. председнички избори.

Током после грађанског рата Реконструкција период, ратификација 13. и 14. амандмана ефикасно је поништила одлуку Дреда Сцота Врховног суда укидањем ропства, одобравање бивших робова америчком држављанству и обезбеђивање исте „једнаке заштите закона“ коју су омогућили сви грађани Устав.

• Примарни документи у америчкој историји: Дред Сцотт в. СандфордАмеричка Конгресна библиотека.
• Случај Дреда Сцотта из Миссоурија, 1846-1857. Државни архив Миссоури.
• Увод у мишљење суда о случају Дред СцоттАмеричко државно одељење.
• Висхнески, Јохн С. ИИИ. Шта је Суд пресудио у предмету Дред Сцотт в. Сандфорд. Амерички часопис за правну историју. (1988).
• Линцолн, Абрахам. Говор о одлуци Дреда Сцота: 26. јуна 1857. године. Предавање америчке историје.
• Греенберг, Етхан (2010). Дред Сцотт и опасности политичког суда. Лекингтон Боокс.