Доктрина правичности била је политика Федералне комисије за комуникације (ФЦЦ). ФЦЦ је веровао да су дозволе за емитовање (потребне и за радио и за земаљске ТВ станице) облик јавног поверења и, као такав, лиценцирани корисници треба да обезбеде уравнотежено и поштено покривање контроверзног питања. Ова политика је била жртва дерегулације администрације Реагана.
Доктрину правичности не треба мешати са оном Правило једнаког времена.
Историја
Ова политика из 1949. године била је артефакт претходне организације ФЦЦ-а, Федералне комисије за радио. ФРЦ је развио политику као одговор на раст радија („неограничена“ потражња за коначним спектром довела је до владине дозволе за радио-спектар). ФЦЦ је веровао да су дозволе за емитовање (потребне и за радио и за земаљске ТВ станице) облик јавног поверења и, као такав, лиценцирани корисници треба да обезбеде уравнотежено и поштено покривање контроверзног питања.
Оправдање доктрине о правичности од "јавног интереса" наведено је у члану 315 Закона о комуникацијама из 1937. (измењеног 1959). Законом су емитери тражили да обезбеде "
једнака могућност"свим" правно квалификованим политичким кандидатима за било коју функцију ако су дозволили да је користе особе које управљају том канцеларијом станица. "Међутим, ова једнака прилика се није (и не) проширила на информативне програме, интервјуе и документарни филмови.Врховни суд потврђује политику
Амерички Врховни суд је 1969. једногласно (8-0) пресудио да је компанија Ред Лион Броадцастинг Цо. (Ред Лион, ПА) прекршила доктрину о правичности. Радио-станица Ред Лион, ВГЦБ, емитовала је емисију која је напала аутора и новинара Фреда Ј. Цоок. Кук је тражио "једнак рок", али је одбијен; ФЦЦ је подржао његову тврдњу јер је агенција ВГЦБ програм сматрала личним нападом. Емитер се жалио; тхе тхе Врховни суд пресудио је тужитељу, Кук.
У тој пресуди, Суд сматра да је Први амандман "најважнији", али не за емитера већ за "јавност која гледа и слуша". Правда Бирон Вхите, писање за већину:
Федерална комисија за комуникације дужи низ година намеће захтевима да то радио и телевизијске станице дискусија о јавним питањима треба да буде представљена на радио станицама и да свака страна тих питања мора бити поштена покривеност. То је познато као доктрина правичности, која је настала веома рано у историји емитовања и задржала је данашње обрисе неко време. То је обавеза чији је садржај дефинисан у дугом низу одлука ФЦЦ-а у појединим случајевима и која се разликује од законски услов [370] из 315. Закона о комуникацијама [напомена 1] да се једнаком времену додијеле сви квалификовани кандидати за јавност канцеларија ...
27. новембра 1964. године ВГЦБ је извео 15-минутно емитовање велечасног Билија Џејмса Харгиса у оквиру серије "Кршћански крсташки рат". Књига Фред Ј. О Куку под називом "Голдватер - екстремиста десна" разговарао је Харгис, који је рекао да је Кука отпустила новина због лажних оптужби против градских званичника; да је Кук тада радио за публикацију повезану са комунистима; да је бранио Алгера Хисса и напао Ј. Едгар Хоовер и Централна обавештајна агенција; и да је сада написао "књигу за размазивање и уништење Барри Голдватер."...
С обзиром на недостатак фреквенција емитовања, улога владе у додјели тих фреквенција и оправдане тврдње оних који нису у могућности без владе помоћи да се добије приступ тим фреквенцијама за изражавање њихових ставова, ми се држимо прописа и [401] спорних овде су овлашћени статутом и уставна. [напомена 28] Пресуда Апелационог суда у Црвеном лаву је потврђена и да је РТНДА преокренута, а узроци задржани у поступку у складу са ово мишљење.
Ред Лион Броадцастинг Цо. в. Федерална комисија за комуникације, 395 У.С. 367 (1969)
Поред тога, део пресуде може се тумачити као оправдање конгресне или ФЦЦ интервенције на тржишту ради ограничавања монополизације, мада се пресуда бави ограничавањем слободе:
Сврха Првог амандмана јесте да сачува несметано тржиште идеја у коме ће се коначно наћи истина преовладавају, а не да се супротставе монополизацији тог тржишта, било да је влада или приватна прималац лиценце. Право јавности је на погодан приступ друштвеним, политичким, естетским, моралним и другим идејама и искуствима која су овде кључна. Конгрес или ФЦЦ то право не могу уставно да смање.
Врховни суд поново изгледа
Само пет година касније, Суд се донекле преокренуо. 1974. године главни извршни директор СЦОТУ-а Варрен Бургер (пише за једногласни суд у Миами Хералд Публисхинг Цо. в. Торнилло, 418 У.С. 241) рекао је да је у случају новина, влада "право на одговор"захтев" неизбежно смањује енергичност и ограничава разноврсност јавне расправе. "У овом случају, закон са Флориде је захтијевао од новина да пруже облик једнаког приступа када је чланак одобрио политичког кандидата у уреднички.
У два случаја постоје јасне разлике, осим једноставне материје него што је радио станицама одобрено владино одобрење, а новине нису. Статут Флориде (1913.) био је далеко перспективнији од политике ФЦЦ-а. Из одлуке Суда. Међутим, обе одлуке расправљају о релативној оскудици у вестима.
Статут Флориде 104.38 (1973) [је] статут „права на одговор“ који предвиђа да ако кандидат за номинацију или изборе буде нападнут у односу на његов лични карактер или званични записник било које новине, кандидат има право да захтева да се штампа новина, без накнаде за кандидат, било који одговор који кандидат може да да новинама оптужбе. Одговор се мора појавити на видљивом месту и у истој врсти као и оптужбе које су потакнуле одговор, под условом да не заузима више простора од оптужби. Непоштивање статута представља прекршај првог степена ...
Чак и ако се новине не би суочиле са додатним трошковима да би се повинуле закону о обавезном приступу и не би биле присиљене да одустану од објављивања вести или мишљења укључивањем одговора, статут Флориде не успева да уклони препреке Првом амандману због његовог уплитања у функцију уредника. Новине су више од пасивног спремника или проводника за вести, коментаре и рекламе. [Напомена 24] Избор материјала за улазак у новине и одлуке донете у вези са ограничења у величини и садржају рада и поступање са јавним питањима и јавним службеницима - било поштено или непоштено - представљају вршење уређивачке контроле и пресуда. Још није доказано како се владина регулација овог пресудног процеса може спровести у складу са гаранцијама прве измјене и допуне слободне штампе, како су се развијале до данас. Према томе, пресуда Врховног суда Флориде је поништена.
Кључни случај
1982. године Мередитх Цорп (ВТВХ у Сиракузи, НИ) покренула је низ уводника којима је подржала нуклеарну електрану Нине Миле ИИ. Сиракузни мировни савет поднео је жалбу о доктрини поштења ФЦЦ-у, тврдећи да је ВТВХ „није успео да прикаже гледаоце сукобљене перспективе на биљку и тиме прекршио други захтев два доктрине доктрине. "
ФЦЦ се сложио; Мередитх је поднијела захтјев за поновно разматрање, тврдећи да је доктрина правичности била неуставна. Пре него што је донео одлуку о жалби, 1985. ФЦЦ је, под председавајућим Марком Фовлером, објавио "Извештај о фер". Овај извештај изјавио је да доктрина правичности има "застрашујући ефекат" на говор и тако може представљати кршење Првог Амандман.
Штавише, у извештају се тврди да оскудица више није проблем због кабловске телевизије. Фовлер је бивши адвокат за радиодифузију који је тврдио да телевизијске станице немају улогу од јавног интереса. Уместо тога, он је веровао: "Перцепцију емитера као повереника у заједници треба заменити погледом на емитере као учеснике на тржишту."
Скоро паралелно, у Центру за истраживање и деловање телекомуникација (ТРАЦ) в. ФЦЦ (801 Ф.2д 501, 1986) окружни суд Д.Ц. пресудио је да је Доктрина правичности била није кодификовано као део Амандмана на Закон о комуникацијама из 1959. године. Уместо тога, Јустицес Роберт Борк и Антонин Сцалиа пресудио да доктрина није "овлашћен статутом."
ФЦЦ правило укидања
1987. године Отказан ФЦЦ доктрина фер-а, "са изузетком личног напада и правила политичког уређивања".
1989. године Окружни суд ДЦ је донео одлуку коначна пресуда у Сиракузном мировном савету против ФЦЦ. Пресуда је цитирала "Извештај о правичности" и закључила да Доктрина правичности није у јавном интересу:
На основу опсежног чињеничног записа сакупљеног у овом поступку, нашег искуства у управљању доктрином и нашег општег експертизе у регулацији емитовања више не верујемо да доктрина правичности, као питање политике, служи јавном интересу ...
Закључујемо да одлука ФЦЦ-а да доктрина правичности више није служила јавном интересу није била ни произвољна, каприциозна нити злоупотреба дискреције, и уверени смо да би на тај налаз поступала чак и ако није било уверења да доктрина више није уставни. У складу с тим, подржавамо Комисију а да не дођемо до уставних питања.
Конгрес неефикасан
Јуна 1987. Конгрес је покушао да кодификује Доктрину правичности, али Председник Реаган на рачун је ставио вето. 1991. године председник Георге Х.В. Бусх је слиједио одијело с другим ветом.
На 109. конгресу (2005-2007), Реп. Маурице Хинцхеи (Д-НИ) увео је Х.Р. 3302, такође познат као "Закон о реформи власништва над медијима из 2005. године" или МОРА, да „обнови доктрину правичности“. Иако је закон имао 16 спонзора, пропао је где.