Шта је логичка заблуда?

А логична заблуда је грешка у резоновању због које аргумент постаје неважећи. Називају га такође заблудом, неформалном логичком заблудом и неформалном грешком. Све логичне заблуде нису последице - аргументи у којима закључак не следи логично из онога што му је претходило.

Клинички психолог Риан МцМуллин проширује ову дефиницију:

"Логичке заблуде представљају неосноване тврдње које се често износе са уверењем које звучи као да су доказане чињенице.... Без обзира на порекло, заблуде могу попримити посебан живот када се популаришу у медијима и постану део националног креда "

(Нови приручник техника когнитивне терапије, 2000)

"Логична заблуда је лажна изјава која слаби аргумент искривљавањем проблема, извлачењем лажних закључака, злоупотребом доказа или злоупотребом. Језик."

(Даве Кемпер и др., Фусион: интегрисано читање и писање. Ценгаге, 2015)

"Постоје три добра разлога за избегавање логичних заблуда у вашем писању. Прво, логичне заблуде су погрешне и, најједноставније речено, непоштене ако их вероватно користите. Друго, они вам одузимају снагу ваше аргументације. Коначно, употреба логичних заблуда може учинити да ваши читаоци имају осећај да их не сматрају веома интелигентним. "

(Виллиам Р. Мањи, „Писати за читање: читање, одраз и писање, друго издање.“ Цамбридге Университи Пресс, 2005)

„Било да испитујете или пишете аргументе, обавезно откријте логичне заблуде које ослабљују аргументе. Користите доказе да подржите тврдње и потврдите информације - то ће вас учинити веродостојним и створити поверење у умове ваше публике. "

(Карен А. Винк, "Реторичке стратегије за састав: пробијање академског кодекса." Ровман & Литтлефиелд, 2016)

„Иако су неки аргументи тако оштро погрешни, да их се у највећој мери може користити да нас забаве, многи су суптилнији и тешко их је препознати. А закључак често се чини да логично и нетривијално слиједе од истине просторијеи само пажљиво испитивање може открити погрешност тезе.

"Такви лажно аргументирани аргументи, који се могу препознати као такви с малим или никаквим ослањањем на методе формалне логике, познати су као неформалне заблуде."

(Р. Баум, "Логика." Харцоурт, 1996)

"Постоје две главне категорије логичких грешака: формалне заблуде и неформалне заблуде.

„Израз„ формално “односи се на структуру аргумента и на грану логике која се највише бави структуром -дедуктивни расуђивање. Све формалне заблуде представљају грешке у дедуктивном образложењу које аргумент чине неваљаним. Израз "неформални" односи се на неструктурне аспекте аргумената, који се обично истичу у индуктивном резоновању. Већина неформалне грешке су грешке индукције, али неке од ових грешака могу се применити и на дедуктивне аргументе.

(Магедах Схабо, "Реторика, логика и аргументација: Водич за студентске писце." Прествицк Хоусе, 2010)

„Противите се сенаторовом предлогу да се здравствена заштита коју финансира влада прошири на сиромашну децу из мањина, јер је тај сенатор либерални демократа. Ово је уобичајена логична заблуда позната као ад хоминем, што је латински за „против човека“. Уместо да се бавите аргументом, ви изричете било какву расправу у основи говорећи: „Не могу да слушам никога ко не дели моје и политичке вредности. ' Можда ћете одлучити да вам се не свиђа аргумент који сенатор износи, али ваш је посао да пробијате рупе у свађи, а не да се бавите личним напад."

(Дерек Солес, "Основе академског писања, друго издање", Вадсвортх, 2010)

„Претпоставимо да сваког новембра вештица изведе плес вудуо дизајниран да призове богове зиме и да ће убрзо након што се плес изведе, време у ствари постати хладно. Плес вјештица повезан је с доласком зиме, што значи да су се два догађаја догодила заједно са другима. Али да ли је то заиста доказ да је плес вештица заправо изазвао долазак зиме? Већина нас би одговорила не, иако се чини да се два догађаја догађају у међусобном повезивању.

„Они који тврде да узрочно-посљедична веза постоји једноставно због присуства статистичке асоцијације, чине логичну заблуду која је позната као погрешна пост хоц проптер ерго хоц. Звучна економија упозорава на потенцијални извор грешке. "

(Јамес Д. Гвартнеи ет ал., "Економија: Приватни и јавни избор", 15. изд. Ценгаге, 2013)

"Аргументи у прилог грађанском образовању често су заводљиви ...

"Иако бисмо могли да нагласимо различите грађанске врлине, зар не сви поштујемо љубав према нашој земљи [и] поштовање људских права и владавине закона... Пошто се нико не рађа са урођеним разумевањем тих врлина, оне се морају научити, а школе су наше највидљивије институције за учење.

„Али овај аргумент пати од логичне заблуде: Само што се грађанске врлине морају научити, не значи да их се може лако подучити - а још мање да се могу учити у школама. Скоро сваки политолог који проучава како људи стичу знање и идеје о добром држављанству слаже се да су школе а нарочито курсеви грађанског језика немају значајан ефекат на грађански став и врло мало, ако уопште, утичу на грађански знање. "

(Ј. Б. Мурпхи, Нев Иорк Тимес, 15. септембра 2002.)