Процесна археологија: Нова археологија

Процесна археологија био је интелектуални покрет 1960-их, тада познат као "нова археологија", који је заговарао логички позитивизам као водећу истраживачку филозофију, по узору на научни метод- нешто што никада раније није примењено у археологији.

Процесуалисти су одбацили то културно-историјски појам да је култура скуп норми које група држи и другим групама преноси дифузијом и уместо тога тврдио је археолошки остаци културе били су резултат понашања у прилагођавању становништва специфичним окружењима услови. Било је време за нову археологију која би користила научну методу да то пронађе и разјасни (теоријски) општи закони културног раста на начин на који су друштва реаговала на своје окружење.

Нова археологија је нагласила формирање теорије, изградњу модела и тестирање хипотеза у потрази за општим законима људског понашања. Културна историја, тврде процесуалисти, није поновљива: бесплодно је причати причу о промени културе, осим ако не желите да тестирате њене закључке. Како знате да је тачна историја културе коју сте изградили? У ствари, можете грешно погрешити, али није било научних основа да се то оповргне. Процесуалисти су изричито желели да надиђу културно-историјске методе прошлости (једноставно грађење запис промена) да се усредсредимо на процесе културе (какве су се ствари догодиле да се та култура направи).

Постоји и подразумевана редефиниција шта је култура. Култура у процесној археологији замишљена је прије свега као адаптивни механизам који омогућава људима да се носе са својим окружењем. Процесна култура виђена је као систем састављен од подсистема, а објашњени оквир свих тих система био је културна екологија, што је заузврат пружило основу за хипотетичко-детективне моделе које би процесуалисти могли тестирати.

Да би истакли нову археологију, процесуалисти су имали два алата: етноархеологија и брзо растуће разноликости статистичких техника, део „квантитативне револуције“ коју су доживеле све данашње науке и један подстицај за данашње „велике податке“. Оба ова алата још увијек дјелују у археологији: оба су први загрљени током 1960-их.

Етноархеологија је употреба археолошких техника на напуштеним селима, насељима и локалитетима живих људи. Класична процесна етноархеолошка студија било је испитивање археолошких остатака Левиса Бинфорда које је оставио мобилни Инуит ловци и сакупљачи (1980). Бинфорд је изричито тражио доказе о узорним поновљивим процесима, „редовној варијабилности“ која би се могла тражити и наћи заступљена на археолошким налазиштима које је оставио Горњи палеолитик ловци-сакупљачи.

Уз научни приступ којем су се тежили процесуалисти, појавила се потреба за пуно података за испитивање. Процесна археологија настала је током квантитативне револуције, која је укључивала експлозију софистицираних статистичких техника подстакнутих растућим моћима рачунара и све већим приступом њима. Подаци прикупљени од стране процесуалиста (и данас постоје) обухватали су оба материјална култура карактеристике (попут величина и облика и локација артефаката) и података из етнографских студија о историјски познатим саставима и кретању становништва. Ти подаци су коришћени за изградњу и евентуално тестирање прилагођавања живе групе под специфичним условима окружења и на тај начин да објасне праисторијске културне системе.

Процесуалисти су били заинтересовани за динамичне односе (узроке и последице) који делују међу компонентама система или између системских компоненти и окружења. Процес је по дефиницији био поновљен и поновљив: прво је археолог опазио појаве у археолошком или етноархеолошком запису, а затим оне користила су та запажања да формирају експлицитне хипотезе о повезаности тих података са догађајима или условима у прошлости који су их могли изазвати запажања. Затим би археолог открио које врсте података могу подржати или одбацити ту хипотезу, и коначно би археолог изашао ван, прикупио више података и открио да ли је хипотеза ваљана једно. Ако важи за једно место или околност, хипотеза би се могла тестирати на другој.

Потрага за општим законима брзо се закомпликовала јер је било толико података и толико варијабилности у зависности од тога шта је археолог проучавао. Брзо су се археолози нашли у субдисциплинарним специјализацијама како би се могли носити са: просторна археологија бавила се просторним односима на свим нивоима, од артефаката до насељавања обрасци; регионална археологија настојала је схватити трговину и размјену унутар региона; интерсите археологија настојала је идентификовати и извјештавати о друштвенополитичкој организацији и издржавању; и интрасите археологија намијењена разумијевању људског дјеловања.

Прије процесне археологије, на археологију се обично није гледало као на науку, јер услови на једном локалитету или обиљежју никада нису идентични и стога по дефиницији нису поновљиви. Ново археолози су научну методу учинили практичном у оквиру својих ограничења.

Међутим, оно што су процесили практичари открили је да су места и културе и околности варирали превише да би биле једноставно реакција на услове животне средине. Био је то формални, унитаристички принцип који је археолог Алисон Вилие назвао "парализујућим захтевом за сигурношћу". Требало је да се дешавају и друге ствари, укључујући људско друштвено понашање које нема никакве везе са прилагођавањем животне средине.

Позвана је критичка реакција на процесуализам рођен 1980-их постпроцесуализам, што је другачија прича, али не мање утицајна на археолошку науку данас.

Извори

• _{Бинфорд ЛР. 1968. Неколико коментара о историјској наспрам процесне археологије. Југозападни часопис за антропологију 24(3):267-275.}
• _{Бинфорд ЛР. 1980. Дим врба и репови пса: Системи насељавања ловаца и скупљање археолошких налазишта. Америчка антика 45(1):4-20.}
• _{Еарле ТК, Преуцел РВ, Брумфиел ЕМ, Царр Ц, Лимп ВФ, Цхиппиндале Ц, Гилман А, Ходдер И, Јохнсон ГА, Кееган ВФ ет ал. 1987. Процесна археологија и радикална критика [и коментари и одговори]. Тренутна антропологија 28(4):501-538.}
• _{Февстер КЈ. 2006. Потенцијал аналогије у постпроцесној археологији: студија случаја из Басимане Вард-а, Серове, Боцвана. ТЧасопис Краљевског антрополошког института 12(1):61-87.}
• _{Кобилински З, Ланата ЈЛ и Иацобаццио ХД. 1987. О процесној археологији и радикалној критици.Тренутна антропологија 28(5):680-682.}
• _{Кусхнер Г. 1970. Разматрање неких процесних дизајна археологије као антропологије. Америчка антика 35(2):125-132.}
• _{Паттерсон ТЦ. 1989. Историја и пост-процесне археологије. Човече 24(4):555-566.}
• _{Вилие А. 1985. Реакција против аналогије. Напредак у археолошком методу и теорији 8:63-111.}