Есеј: Историја и дефиниција

"Једна проклета ствар за другом" је како је Алдоус Хуклеи описао есеј: "књижевни уређај за решавање готово свега о готово било чему."

Како дефиниције иду, Хуклеиеви нису више ни мање тачни него Францис Бацон'с „распршене медитације“ Самуела Јохнсона "лабав салли ума" или Едвард Хоагланд-ова "подмазана свиња".

Откако је Монтаигне у 16. веку усвојио термин "есеј" како би описао своје "покушаје" аутопортретирања у проза, овај се клизави облик опирао било којој прецизној, универзалној дефиницији. Али то неће покушати дефинисати термин у овом кратком чланку.

У најширем смислу, израз "есеј" може се односити на било који кратак део нонфицтион - уводник, играна прича, критичка студија, чак и одломак из књиге. Међутим, књижевне дефиниције а жанр су обично мало гужви.

Један од начина за почетак је направити разлику између чланци, који се читају првенствено због информација које садрже и есеја, у којима задовољство читања има предност над информацијама у текст. Иако прикладно, ова лабава подела указује углавном на врсте читања, а не на врсте текстова. Дакле, ево неких других начина како се есеј може дефинисати.

Стандардне дефиниције често наглашавају лабаву структуру или привидну неформалност есеја. Џонсон је, на пример, есеј назвао "неправилан, неуредан комад, а не редован и уредан наступ".

Тачно, списи неколико познатих есејиста (Виллиам Хазлитт и Ралпх Валдо Емерсон, на пример, након моде Монтаигне) може се препознати по необичној природи њихових истраживања - или "рањавања". Али то не значи да ишта иде. Сваки од ових есејиста слиједи одређене принципе организације.

Чудно је да критичари нису придавали пуно пажње принципима дизајна који заправо користе успешни есејисти. Ови принципи су ретко формални обрасци организација, то јест "начини излагања" који се налазе у многим композиција уџбеници. Уместо тога, они би се могли описати као обрасци размишљања - напредовање ума који развија идеју.

Нажалост, уобичајена подела есеја на супротне типове - формални и неформални, безлични и познат - такође су проблематични. Размотрите ову сумњиво уредну разводну линију коју је нацртао Мицхеле Рицхман:

Пост-Монтагне, есеј се поделио на два различита модалитета: Један је остао неформални, лични, интимни, опуштени, разговорни и често шаљиви; други, догматски, безлични, систематски и експозиториј.

Изрази који се овде користе за квалификацију термина "есеј" прикладни су као врста критичке преграде, али су у најбољем случају непрецизни и потенцијално контрадикторни. Неформални могу описати облик или тон дела - или обоје. Лично се односи на став есејиста, разговорног на језик дела, а на његов садржај и циљ. Када се радови појединих есејиста пажљиво проучавају, Рицхманови "различити модалитети" постају све нејаснији.

Колико год да су ови термини нејасни, квалитете облика и личности, облика и гласа јасно су саставни део разумевања есеја као веште књижевне врсте.

Многи термини који се користе за карактеризацију есеја - лични, познати, интимни, субјективни, пријатељски, разговорни - представљају напоре да се идентификује најмоћнија организациона снага жанра: реторичкиглас или пројектовани знак (или персона) есејисте.

У својој студији о Цхарлес ЛамбФред Рандел примећује да је "главна декларирана оданост" есеја "искуству есејистичког гласа". Слично томе и Британци ауторка Виргиниа Воолф описала је овај текстуални квалитет личности или гласа као "есејиста најприкладнијег, али најопаснијег и најинтезивнијег" оруђе."

Слично томе, на почетку „Валдена“ Хенри Давид Тхореау подсећа читаоца да је "то... увек тхе прво лице То је говорење. "Изражено директно или не, у есеју увек постоји" ја "- глас који обликује текст и обликује улогу читаоца.

Изрази "глас" и "персона" често се употребљавају наизменично како би сугерирали реторичку природу самог есејиста на овој страници. Понекад аутор може свесно ударати позу или играти улогу. Може, као Е.Б. бео потврђује у свом предговору „Есеје“, „бити било која особа, према свом расположењу или теми“.

У тексту „Шта ја мислим, шта јесам“, есејиста Едвард Хоагланд истиче да „вешто„ ја “есеја може бити једнако камелеоно приповедач у фикцији. "Слично разматрање гласа и персона води Царл Х. Клаус закључује да је есеј "дубоко измишљен":

Изгледа да преноси осећај људске присутности који је неоспорно повезан са најдубљим осећањем самог себе, али то је такође сложен илузија о том само-извршењу истог као да је у процесу размишљања и у процесу дељења исхода те мисли са другима.

Али признати измишљене квалитете есеја не може порећи његов посебан статус нефикције.

Основни аспект односа писца (или писца персона) и читаоца (тхе подразумевана публика) је претпоставка да је оно што есејиста каже буквално тачно. Разлика између кратке приче, рецимо, и ан аутобиографски есеј лежи мање у наратив структура или природа материјала него у наратору који подразумева уговор с читаоцем о врсти истине која се нуди.

Према условима овог уговора, есејиста представља искуство какво се заправо догодило - као што се догодило, односно у верзији есејиста. Наратор есеја, уредник Георге Диллон, каже, „покушава да убеди читаоца да је његов модел искуства света тачан“.

Другим речима, читатеља есеја позива се да се укључи у стварање значења. А на читаоцу је да одлучи да ли ће играти заједно. Посматрано на овај начин, драма есеја можда лежи у сукобу између концепција о себи и свету које читалац доноси тексту и концепција које есејиста покушава побудити.

Имајући ове мисли на уму, есеј би могао да се дефинише као кратко дело нефикције, често уметнички неуредно и високо полирано, у којем ауторски глас позива читатеља који подразумева да прихвати као аутентичан одређени текстуални начин искуства.

Наравно. Али то је још увек масна свиња.

Понекад је најбољи начин да научите тачно шта је есеј - прочитати неке сјајне. У овој збирци ћете пронаћи више од 300 њих Класични британски и амерички есеји и говори.