Једно од централних питања организационе економије (или, помало еквивалентно, теорија уговора) зато постоје фирме. Под условом, ово би могло изгледати мало чудно, јер су фирме (тј. Компаније) толико саставни део економије да многи људи вероватно узимају своје постојање здраво за готово. Ипак, економисти желе да разумију зашто је производња организована у фирме које користе овлашћења за управљање ресурсима и поједине произвођаче на тржиштима, који користите цене за управљање ресурсима. Као сродна ствар, економисти настоје да утврде шта одређује степен вертикална интеграција у процесу производње фирме.
Постоји неколико објашњења за овај феномен, укључујући трансакциони и уговорни трошкови повезани са тржишним трансакцијама, трошкови информисања за утврђивање тржишних цена и менаџерског знања и разлике у потенцијалу за смањивање (тј. не напорни рад). У овом ћемо чланку истражити на који начин пружа могућност опортунистичког понашања у фирмама подстицај за компаније да доведу више трансакција унутар фирме - тј. да вертикално интегришу фазу производње процес.
Трансакције између фирми ослањају се на постојање извршних уговора - тј. Уговора који се могу закључити треће стране, обично судија, ради објективног утврђивања да ли су услови уговора били задовољан. Другим речима, уговор је примењив ако производ створен на основу тог уговора верификује трећа страна. Нажалост, постоји пуно ситуација у којима је проверавање питање - није тешко смислити сценарије у којима су укључене стране трансакција интуитивно зна да ли је излаз добар или лош, али нису у могућности да наброје карактеристике због којих је резултат добар или лоше.
Ако уговор не може да изврши спољна страна, постоји могућност да једна од страна укључени у уговор продужиће уговор након што је друга страна учинила неповратну инвестиција. Таква акција се назива пост-уговорно опортунистичко понашање и то се најлакше објашњава на примеру.
Кинески произвођач Фокцонн одговоран је, између осталог, за производњу већине Апплеових иПхонеа. Да би произвео ове иПхоне уређаје, Фокцонн мора уложити неке напредне инвестиције које су специфичне за Аппле, тј. Немају вредност за друге компаније које Фокцонн снабдева. Поред тога, Фокцонн се не може окренути и продати готове телефоне никоме осим Апплеу. Ако квалитету иПхоне уређаја не би могла верификовати трећа страна, Аппле би теоретски могао да погледа готове иПхоне уређаје и (можда непоштено) каже да хеј не испуњава договорени стандард. (Фокцонн не би могао да води Аппле на суд, јер суд не би могао да утврди да ли је Фокцонн у ствари до краја уговора.) Аппле би тада могао покушајте да преговарате о нижој цени за иПхоне-ове, јер Аппле зна да се иПхоне-ови заиста не могу продати никоме другом, па чак и нижа од првобитне цене је боља од ништа. У кратком року Фокцонн би вероватно прихватио нижу од првобитне цене, јер опет, нешто је боље него ништа. (Срећом, чини се да Аппле заправо не показује такво понашање, можда зато што је квалитет иПхонеа уствари верификован.)
Дугорочно, међутим, потенцијал за ово опортунистичко понашање могао би Фокцонна учинити сумњивим према Апплеу и, као резултат тога, неспремност да инвестира специфично за Аппле, због лошег преговарачког положаја, оно би поставило добављача ин. На овај начин опортунистичко понашање може спријечити трансакције између фирми које би у противном створиле вриједност за све укључене стране.
Један од начина да се реши неслагање између фирми због потенцијала за опортунистичко понашање је да једна од фирми купи ову компанију друга фирма - на тај начин не постоји подстицај (или чак логистичка могућност) опортунистичког понашања, јер то не би утицало на профитабилност укупне фирме. Из тог разлога, економисти сматрају да потенцијал за пост-уговорно опортунистичко понашање барем делимично одређује степен вертикалне интеграције у производном процесу.
Природно питање о томе који фактори утичу на количину потенцијалног пост-уговорног опортунистичког понашања између фирми. Многи економисти се слажу да је кључни покретач оно што је познато као "специфичност имовине" - тј. Колико је специфично Улагање је у одређену трансакцију између фирми (или, еквивалентно, колико је вредност улагања у алтернативна употреба). Што је већа специфичност имовине (или нижа вредност у алтернативној употреби), већи је потенцијал за пост-уговорно опортунистичко понашање. Супротно томе, нижа специфичност имовине (или већа вредност у алтернативној употреби), мања је могућност за пост-уговорно опортунистичко понашање.
Настављајући илустрацију Фокцонна и Апплеа, потенцијал за пост-уговорно опортунистичко понашање Аппле-ове стране био би прилично мали ако би Фокцонн би могао напустити Аппле-ов уговор и продати иПхоне-ове другој компанији - другим речима, ако би иПхоне-ови имали већу вредност у алтернативи употреба. Да је то случај, Аппле би вероватно предвидио његов недостатак левериџера и било би мање вероватно да ће се обновити по договореном уговору.
Нажалост, потенцијал за пост-уговорно опортунистичко понашање може се појавити чак и када вертикална интеграција није вјероватно рјешење проблема. На пример, станодавац може покушати да одбије да дозволи новом станару да се усели у стан уколико не плати већи износ од првобитно договореног месечног закупа. Најмопримац највјероватније нема резервне могућности и стога је у великој мјери на милост станодавца. Срећом, обично је могуће уговорити износ закупа у толикој мјери да то може бити пресуде и уговор се може извршити (или уз закуп закупца може бити надокнађен непријатност). На овај начин потенцијал пост-уговорног опортунистичког понашања наглашава важност промишљених уговора који су што потпунији.