Виллиам Рехнкуист је био један од најутицајнијих судаца Врховног суда САД-а у модерној историји конзервативни застој који се није сложио са већинским правницима у Рое в. Ваде мишљење легализујући абортус и ко је изградио коалицију на клупи која је желела да ограничи моћ савезне владе. Рехнкуист, именовани републикански председник Рицхард М. Никон кога је председник именовао главним правдом Роналд Реган, служио је 33 године на вишем суду пре смрти у 80. години у септембру 2005. године.
Рехнкуист је био Голдватер Републицан чије су страсти били федерализам - ограничавање конгресне моћи и јачање државних моћи - и изражавање религије. Устврдио је да "само зато што је акција религиозно мотивисана, не чини друштво без посљедица и не би га требало учинити према законима друштва. "Рехнкуист је такође гласао доследно у подршци смртној казни и противљењу геју права. Често је у клупама писао соло неслагања на клупи.
Рехнкуист-а ће се најбоље сетити одлука 5-4 у документу 2000. председнички избори то
зауставио је препричавање на Флориди и погонски Георге В. Бусх у Белу кућу. Он је био тек други главни правда који је председавао саслушањима о председничком царству.Ево највећих мишљења Рехнкуиста о Врховном суду.
Рое в. Ваде
Већина суда је 1974. године сматрала да жена са својим лекаром може да бира абортус у ранијим месецима трудноће без законског ограничења, заснованог пре свега на праву на приватност. Рехнкуист је написао неслагање, у коме је напоменуо: "Имам потешкоћа да закључим, као што то чини Суд, да је у овом предмету укључено право на приватност."
Национална лига градова в. Усери
Рехнкуист је написао већинско мишљење 1976. године, чиме су поништени захтјеви савезне минималне плате за запослене у локалним и државним властима. Овај случај је нагласио десети амандман којим се задржавају овласти држава које нису изричито набројене на другим местима у Уставу; овај амандман је темељ за покрет за права државе.
Валлаце в. Јаффрее
Ова одлука суда 1985. године поништила је закон из Алабаме којим је пружен тренутак за тиху молитву у јавним школама. Рехнкуист се није сложио тврдећи да је погрешно веровање да су оснивачи намеравали да подигну "зид раздвајања" између цркве и државе.
Текас в Јохнсон
Овај случај из 1989. године установио је да је паљење заставе заштићени облик политичког говора под Први амандман. Рехнкуист је написао једно од два неслагања у овој одлуци 5-4, рекавши да је застава "видљиви симбол који отеловљује нашу Нацију... а не само друга 'идеја' или 'гледиште' које се такмиче на тржишту идеја. "
Унитед Статес в. Лопез
Рехнкуист је написао мишљење већине у овај случај 1995, који је прогласио неуставним Закон о зонама бесплатних школа из оружја из 1990. године. Акт је школама дао периметар без пиштоља у 1.000 стопа. Рехнкуист-ова одлука каже да Конгрес може регулисати само трговину - своје канале и инструменте као и материјалне радње.
Кело в Нев Лондон
У овој контроверзној одлуци из 2005. године, суд је проширио овлашћење те државе Пети амандман, рекавши да локалне самоуправе могу „узимати“ имовину у приватну употребу јер је у овом случају постојао план који је обећавао радна места и приходе. Сандра Даи О'Цоннор написала је за мањину, у коју је био укључен и Рехнкуист: "Под знаком економског развоја, сва приватна својина сада је рањива на одузимање и преношење. другом приватном власнику, све док се може надоградити - тј. дати власнику који ће га користити на начин који законодавна власт сматра кориснијим за јавност - у процес."