Интервју са анонимним изворима

Кад год је то могуће, желите да ваши извори говоре „у запису“. То значи да се њихово пуно име и назив посла (када је релевантно) могу користити у вестима.

Али понекад извори имају важне разлоге - осим једноставне стидљивости - за то што не желе да говоре у запису. Они ће пристати да буду интервјуисани, али само ако нису наведени у вашој причи. То се назива ан анонимни извор, а информације које пружају су обично познате као "искључене".

Анонимни извори нису потребни - а у ствари су непримерени - за велику већину прича које извештавају новинари.

Рецимо да радите једноставну причу о интервјуу на улици о томе како се осећају локални становници због високих цена гаса. Ако неко коме приђете не жели да му да име, треба га убедити да говори о снимању или једноставно интервјуисати некога другог. Апсолутно нема разлога да се анонимни извори користе у оваквим врстама прича.

Али, када новинари раде истражне извештаје о злостављању, корупцији или чак криминалним активностима, улози могу бити много већи. Извори могу ризиковати да буду изостављени у својој заједници или чак отпуштени са посла ако кажу нешто контроверзно или оптужујуће. Ове врсте прича често захтевају употребу анонимних извора.

Рецимо да истражујете наводе да је локални градоначелник крао новац из градске ризнице. Интервјуишете једног од главних градоначелникових помоћника, који каже да су наводи тачни. Али се плаши да ће, ако га цитирате по имену, добити отказ. Каже да ће просипати грах око злобног градоначелника, али само ако му то не задржите.

• Процијените информације ваш извор има. Има ли чврсте доказе које градоначелник краде, или само предосјећање? Ако има добре доказе, вероватно ће вам требати као извор.
• Разговарајте са својим извором. Питајте га колико је вероватно да ће бити отпуштен ако јавно проговори. Истакните да ће град учинити јавним службом помажући разоткрити корумпираног политичара. Можда га и даље можете убедити да настави снимак.
• Пронађите друге изворе Да бисте потврдили причу, по могућности изворе који ће говорити на снимку. Ово је посебно важно ако су докази вашег извора лажни. Генерално, што више независних извора морате да верификујете причу, то је чвршћа.
• Разговарајте са уредником или искуснијем извештачу. Они вероватно могу да баце мало светла на то да ли треба да користите анонимни извор у причи о којој радите.

Након следећих корака, можда ћете морати одлучити да користите анонимни извор.

Али запамти, анонимни извори немају исти кредибилитет као и именовани извори. Због тога су многе новине у потпуности забраниле употребу анонимних извора.

Па чак и листови и вести који немају такву забрану ретко ће објављивати причу засновану само на анонимним изворима.

Дакле, чак и ако морате да користите анонимни извор, увек покушајте да пронађете друге изворе који ће говорити на снимку.

Несумњиво, најпознатији анонимни извор у историји америчког новинарства био је Дубоко грло. То је био надимак дат извору који је процурио у информације Вашингтон пост извештачи Боб Воодвард и Царл Бернстеин док су их истраживали Скандал са Ватергатеом Никонове Беле куће.

У драматичним, касним ноћним састанцима у Васхингтон, Д.Ц., паркинг гаражи, Дееп Тхроат је Воодварду пружио информације о злочиначкој завери у влади. У замену, Воодвард је обећао анонимност дубоког грла, а његов идентитет остао је мистерија више од 30 година.

Коначно, 2005. год. вашар таштине открио идентитет дубоког грла: Марк Фелт, високи функционер ФБИ-ја током Никонових година.

Али Воодвард и Бернстеин су истакли да им је Дубоко грло углавном давало савете како да наставе истрагу, или су једноставно потврдили информације које су добили од других извора.

Бен Брадлее, главни уредник Васхингтон Поста у том периоду, често је стављао тачку на присиљавање Воодварда и Бернстеина добити више извора како би потврдили своје приче о Ватергатеу и, кад год је то могуће, навести те изворе да проговоре о њима запис.

Другим речима, чак ни најпознатији анонимни извор у историји није био замена за добро, темељно извештавање и обиље информација на снимку.