Рогериан аргумент је преговарачка стратегија у којој су идентификовани заједнички циљеви и супротстављени ставови су описани што је могуће објективније у настојању да се успостави заједничка основа и постигне договор. Такође је позната и као Рогериан реторика, Рогериан аргументација, Рогериан убеђивање, и емпатичан слушајући.
Док се традиционални аргумент фокусира на Побеђивати, Рогеров модел тражи обострано задовољавајуће решење.
Рогеријев модел аргументације композиција је прилагођена раду америчког психолога Царла Рогерса учењаци Рицхард Иоунг, Алтон Бецкер и Кеннетх Пике у свом уџбенику "Реторика: Откривање и промјена" (1970).
Циљеви рогеранског аргумента
Аутори "Реторике: Откривање и промена" објашњавају поступак на овај начин:
"Писац који користи рогеранску стратегију покушава да уради три ствари: (1) да пренесе читаоцу да је разуме, (2) да разграничити област у којој верује да је читаочева позиција валидна и (3) навести га на веровање да је он и писац деле сличне моралне квалитете (искреност, интегритет и добра воља) и тежње (жеља за откривањем обострано прихватљивих решење). Овдје наглашавамо да су то само задаци, а не фазе расправе. Рогеров аргумент нема конвенционалну структуру; у ствари, корисници стратегије намерно избегавају конвенционалне убедљиве структуре и технике зато што ови уређаји теже стварању осећаја претње, управо ономе што писац тежи превазићи ...
„Циљ Рогеријеве аргументације је стварање ситуације погодне за сарадњу; ово можда укључује промене у формату Рогериан Аргумент-а.
Када представљате свој случај и случај друге стране, стил је флексибилан у начину на који постављате своје податке и колико времена трошите на сваки одељак. Али ви желите да будете уравнотежени - трошити неупадљиво много времена на свом положају и само пружањем услуга уснама, на пример, поражава сврху коришћења рогеријевог стила. Идеалан формат писаног рогеријевог увјеравања изгледа овако (Рицхард М. Цое, "Форма и супстанца: Напредна реторика." Вилеи, 1981):
- Увод: Представљајте тему као проблем за заједничко решавање, а не као проблем.
- Супротна позиција: Изјавите мишљење ваше опозиције на објективан начин који је фер и тачан, тако да "друга страна" зна да разумете њену позицију.
- Контекст за супротну позицију: Покажите опозицији да разумете под којим околностима је њен став валидно.
- Твоја позиција: Представљајте своју позицију објективно. Да, желите да будете убедљиви, али желите да опозиција то види јасно и коректно, баш као што сте раније изнели свој став.
- Контекст за вашу позицију: Покажите опозиционе контексте у којима ваша позиција такође важи.
- Предности: Апелирајте на опозицију и покажите како елементи вашег положаја могу радити на корист њеним интересима.
Користите једну врсту реторике када разговарате о свом положају са људима који се већ слажу са вама. Да бисте разговарали о својој позицији са опозицијом, потребно је да је нагласите и разбијете на објективне елементе, како би стране лакше видјеле заједничка стајалишта. Узимање времена за изношење аргумената и контекста противничке стране значи да опозиција има мање разлога да се одбрани и престане да слуша ваше идеје.
Феминистички одговори на Рогериан Аргумент
Током 1970-их и почетком 1990-их постојала је извјесна расправа о томе да ли би жене требале користити ову технику рјешавања сукоба.
"Феминисткиње су подељене по методи: неки виде рогерански аргумент као феминистички и користан јер се чини мање антагонистичким од традиционалног аристотеловског аргумента. Други тврде да, када их користе жене, ова врста аргумената појачава 'женски' стереотип, будући да се на историјске жене гледа као на неконфронтацију и разумевање (види посебно Катарину) Е. Ламбсов чланак из 1991. „Изван аргументације у Фресхмановој композицији“ и чланак Фхиллис Ласснер из 1990. „Феминистички одговори на рогерански аргумент“). “(Едитх Х. Бабин и Кимберли Харрисон, "Савремене композиционе студије: Водич за теоретичаре и појмове". Греенвоод, 1999)