"Дванаест љутих људи", представа Региналда Росеа

У представи Дванаест љутих људи (такође зван Дванаест љутих Жири) порота мора одлучити да ли ће донијети кривицу или не и осудити 19-годишњег окривљеног на смрт. На почетку представе једанаест поротника изгласава "кривицу". Само један, Јурор # 8, верује да је младић можда невин. Мора увјерити остале да постоји "разумна сумња". Један по један порота убеђује се да се слаже са Јурором бр. 8.

Написао Региналд Росе, Дванаест љутих људи првобитно је представљен као телевизијска представа о ЦБС-у Студио Оне. Телевизија је емитована 1954. године. До 1955. Росе је драму адаптирала у сценску представу. Од тада виђен је на Броадваиу, Офф-Броадваиу и безброј регионалних позоришних продукција.

Године 1957. Хенри Фонда глумио је у адаптацији филма (12 Ангри Мен), режија Сиднеи Лумет. У верзији за деведесете, Јацк Леммон и Георге Ц. Сцотт је глумио главну улогу у адаптацији коју је Сховтиме представио. Недавно, Дванаест љутих људи поново је осмишљен у руском филму, једноставно под називом

Представа је такође мало ревидирана као Дванаест љутих порота како би се прилагодио родно неутралном споту.

Према приватном истражитељу Цхарлесу Монталду, основана сумња се објашњава на следећи начин:

"То стање ума поротника у којем не могу рећи да осећају постојано уверење о истинитости оптужбе."

Неки чланови публике ходају одатле Дванаест љутих људи осећај као да је разрешена мистерија као да је оптужени доказан 100% невин. Међутим, представа Региналда Росеа намерно избегава давање лаких одговора. Никада нам не дају доказ оптужене кривице или невиности. Ниједан лик не жури у судницу и најављује: "Пронашли смо правог убицу!" Публика, попут жирија у представи, мора да се одлучи за невиност окривљеног.

На почетку представе једанаест поротника верује да је дечак убио оца. Они сумирају убедљиве доказе суђења:

• 45-годишња жена је тврдила да је била свједокиња како је убодовао оца. Кроз прозор је гледала како пролази градски воз.
• Старац који је живео доле тврдио је да је чуо дечака како виче "Убит ћу те!" праћен ударцем на под. Потом је сведочио да је младић, наводно оптужени, бежао.
• Пре него што се убиство десило, оптужени је купио сечиво, истог типа које је коришћено у убиству.
• Представљајући слаб алиби, оптужени је тврдио да је био у биоскопима у време убиства. Није успео да се сети имена филмова.

Јурор бр. 8 раздваја сваки доказ, да би наговорио друге. Ево неких запажања:

• Стари је могао да измисли своју причу јер је жудео за пажњом. Такође није могао чути дечаков глас док је воз пролазио.
• Иако је тужилаштво рекло да је прекидач лептира реткост и необичност, Јурор бр. 8 купио је једног баш из продавнице у окружењу оптуженог.
• Неки чланови жирија одлучују да би током стресне ситуације било ко могао заборавити имена филма који је гледао.
• 45-годишњакиња је имала удубљења на носу, што је значило да носи наочаре. Будући да је њен вид у питању, порота одлучује да није поуздан сведок.

Драма суднице Региналда Росеа (или да кажем да је драма у соби пороте?) Је одличан наставни алат. Показује различите облике аргументације, од смиреног резоновања до емотивних привлачности до простог викања.

Ево неколико питања за расправу и расправу:

• Који ликови своје одлуке заснивају на предрасудама?
• Да ли Јурор # 8 или било који други лик врши "обрнуту дискриминацију"?
• Да ли је ово суђење требало да буде обешено порота? Зашто или зашто не?
• Који су најверљивији докази у корист одбране? Тужилаштво?
• Опишите стил комуникације сваког поротника. Ко вам је најближи вашем стилу комуникације?
• Како бисте гласали да сте у пороти?